statystyki

Decyduje mocodawca

autor: Ewa Maria Radlińska24.10.2016, 06:44; Aktualizacja: 24.10.2016, 09:55

Żaden z działających w sprawie pełnomocników nie może samodzielnie ustalić, że to właśnie jemu należy doręczać przesyłki sądowe.

Reklama


Łódzki sąd rejonowy oddalił dwa powództwa S. K. przeciwko spółce o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, jak również przeciwko komornikowi o zapłatę. Powód wniósł apelację, ale została ona odrzucona jako wniesiona po terminie, a zażalenie na to orzeczenie oddalono. Termin do wniesienia apelacji od zaskarżonego w tej sprawie wyroku upłynął bowiem dla S. K. 22 maja 2014 r., zaś środek zaskarżenia złożony został dopiero 9 czerwca 2014 r. A problem polegał na tym, że powód miał dwóch pełnomocników: adwokata i swojego syna. I ten ostatni próbował ograniczyć pełnomocnictwo wystawione przez ojca adwokatowi. Wyrok został zaś wysłany przez sąd adwokatowi, ale strona wniosła o doręczenie go drugiemu pełnomocnikowi i dopiero od otrzymania drugi raz - już na ręce syna - orzeczenia z uzasadnieniem, obliczyła termin do wniesienia apelacji.

Dwóch pełnomocników

Zgodnie z art. 369 par. 1 kodeksu postępowania cywilnego, strona może wnieść apelację w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia jej odpisu wyroku z uzasadnieniem, a apelację spóźniona jest odrzucana. Z kolei jeśli strona ma kilku pełnomocników, to sąd dokonuje doręczeń tylko jednemu z nich. W takim przypadku, ma ona prawo wskazać, któremu z nich przesyłać pisma związane ze sprawą. W przeciwnym wypadku to sąd lub przewodniczący ma prawo wyboru i może skutecznie doręczać przesyłki sądowe któremukolwiek z nich. W orzecznictwie wyraża się również pogląd, że wybór dokonany przez stronę jest równoznaczny z pozbawieniem drugiego z pełnomocników uprawnienia do przyjmowania adresowanej do niej korespondencji sądowej, co z kolei należy potraktować jako ograniczenie udzielonego mu wcześniej pełnomocnictwa. W tej sprawie nie nastąpiło ograniczenie ze skutkiem prawnym pełnomocnictwa któregokolwiek z pełnomocników reprezentujących powoda. Do sądu wpłynęło co prawda pismo jednego z pełnomocników – R. K. (syna powoda) – w którym wniósł m.in. o przesłanie odpisu uzasadnienia wyroku „(…) na adres domowy (…)”, a następnie podpisał zażalenie na postanowienie, w którym zaznaczono, że wszelką korespondencję dla strony powodowej należy kierować na adres tego właśnie pełnomocnika, a nie do kancelarii adwokata, to jednak, zdaniem sądu, nie można tego uznać za skuteczne ograniczenie pełnomocnictwa adwokatowi.


Pozostało jeszcze 82% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Artykuły powiązane

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama