statystyki

Własność intelektualna: Dodatkowy termin w europejskim urzędzie

autor: Marek Rumak23.07.2016, 20:00
Trybunał podzielił stanowisko rzecznika generalnego, że cała konstrukcja rozporządzenia ma na celu ułatwianie przedłużania ochrony znaków towarowych i utrzymywania jej w mocy

Trybunał podzielił stanowisko rzecznika generalnego, że cała konstrukcja rozporządzenia ma na celu ułatwianie przedłużania ochrony znaków towarowych i utrzymywania jej w mocyźródło: ShutterStock

Przedsiębiorca przedłużył ochronę znaku towarowego tylko dla części towarów? Nie ma przeszkód, by w dodatkowym terminie złożył wniosek także dla innych klas.

Reklama


Reklama


Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej 22 czerwca 2016 r. wydał ciekawy i bardzo istotny z praktycznego punktu widzenia wyrok dotyczący kwestii przedłużania ochrony znaków towarowych w UE (sygn. akt C-207/15).

Nissan przedłuża na raty

Okoliczności powstania sporu wyglądały następująco. W kwietniu 2001 r. spółka Nissan zgłosiła do rejestracji słowno-graficzny znak towarowy UE „CVTC” dla towarów znajdujących się w 7, 9 oraz 12 klasie towarowej. W styczniu 2011 r., a więc przed upływem 10-letniego prawa ochronnego na znak, złożyła wniosek o przedłużenie ochrony znaku na kolejny 10-letni okres. Zgodnie z art. 47 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej (Dz.Urz. UE z 2009 r. L 78, s. 1; dalej: rozporządzenie) taki wniosek składa się w terminie sześciu miesięcy przed wygaśnięciem rejestracji. Nissan wystąpił o przedłużenie ochrony jedynie dla towarów znajdujących się w 7 i 12 klasie towarowej. Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) przedłużył zatem prawo ochronne jedynie dla wnioskowanych towarów.

Po pewnym czasie spółka stwierdziła, że chciałaby jednak rozszerzyć tę ochronę na dodatkowe klasy. Dlatego w lipcu 2011 r. złożyła wniosek o przedłużenie prawa ochronnego do znaku również dla pozostałych towarów znajdujących się w 9 klasie towarowej. Wniosek został zatem złożony po terminie, ale w świetle rozporządzenia jest to jak najbardziej dopuszczalne. Zgodnie z art. 47 ust. 3 rozporządzenia można bowiem złożyć wniosek w terminie sześciu kolejnych miesięcy po wygaśnięciu rejestracji pod warunkiem uiszczenia dodatkowej opłaty za opóźniony wniosek (wyższej o 25 proc. od opłaty podstawowej).

Odwołanie odrzucone


Pozostało jeszcze 66% treści

PROMOCJA
Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc już od 33,00 złZamów abonament

Przeczytaj artykuł
Koszt SMS-a 2,46 złZapłać sms-emMasz już kod?
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama