statystyki

Naganne zachowanie pełnomocnika nie pomoże wygrać sprawy

autor: Ewa Maria Radlińska11.04.2016, 06:29; Aktualizacja: 11.04.2016, 06:33

Jeżeli obrońca nie zadaje pytań świadkom, nie wnosi o ich uzupełniające przesłuchanie, a w apelacji nie wnosi o uzupełnienie przewodu sądowego w tym zakresie, to zarzucanie sądowi I instancji, że przy pomocy zeznań tych świadków nie wyjaśnił pewnych okoliczności, jest skrajnie nielojalne procesowo.

Reklama


Poznański sąd rejonowy uznał oskarżoną za winną tego, że w 2011 r. aby uciec przed zobowiązaniami wobec wierzycieli sprzedała za kilkadziesiąt tysięcy zł udziały, które posiadała w spółkach oraz zagrożone zajęciem pojazdy. Popełniła w ten sposób przestępstwo z art. 300 par. 2 kodeksu karnego. Sąd wymierzył jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na dwa lata próby i karę grzywny w wysokości 4 tys. zł. Jej obrońca wniósł apelację. Postawił w niej szereg zarzutów, w tym błędu w ustaleniach faktycznych. Żaden z nich jednak nie zaskoczył i sąd okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, a także ostro wypunktował błędy apelacji.

Nietrafione zarzuty

„Apelacja okazała się bezzasadna, co jest następstwem popełnienia przez jej autora dwóch zasadniczych błędów: traktowania postępowania jako quasi-przedłużenia postępowania prowadzonego przed sądem gospodarczym oraz pominięcia przy ocenie trafności zapadłego rozstrzygnięcia faktycznych motywów, jakie przytoczył Sąd Rejonowy na jego uzasadnienie.” - wskazał sąd odwoławczy na początku uzasadnienia wyroku. I dodał, że w postępowaniu sądu I instancji nie występują żadne braki wskazane w apelacji. Wytknął mecenasowi, iż zeznania świadka ujawnione zostały na rozprawie zgodnie z procedurą karną, a obecny wówczas na sali rozpraw obrońca oskarżonej nie składał żadnych wniosków. Idąc dalej, sąd rejonowy przeprowadził dowód z zeznań trzech świadków, w obecności oskarżonej i jej obrońcy, którzy mieli przecież możliwość zadawania im pytań. Żadne z nich nie skorzystało z tego, jak też z możliwości złożenia wniosku o uzupełnienie przewodu sądowego poprzez uzupełniające przesłuchanie świadków na okoliczności wskazane w apelacji. Apelacja nie zawiera też wniosku o uzupełnienie przewodu sądowego w tym zakresie przez sąd II instancji. „W takiej sytuacji czynienie zarzutu sądowi I instancji, że przy pomocy zeznań tych świadków nie wyjaśnił pewnych okoliczności, jest nie tylko niezrozumiałe, ale i skrajnie nielojalne procesowo.” - zaznaczył sąd II instancji w uzasadnieniu.


Pozostało jeszcze 80% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Artykuły powiązane

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama