statystyki

Będą nowe zasady wynagradzania sędziów

autor: Małgorzata Kryszkiewicz16.02.2016, 07:26; Aktualizacja: 16.02.2016, 08:59
Stosunkowo prostym rozwiązaniem byłby powrót do koncepcji awansów poziomych

Stosunkowo prostym rozwiązaniem byłby powrót do koncepcji awansów poziomychźródło: ShutterStock

Najlepsi spośród orzekających w I instancji nie będą już musieli awansować, aby otrzymać pieniężną gratyfikację. Resort pracuje nad modyfikacją przepisów płacowych sędziów.

Reklama


Reklama


– Trzeba zlikwidować w sądownictwie pęd do awansowania za wszelką cenę. Nie może być tak, że sędziowie starają się przejść do sądu wyższej instancji ze względów finansowych. Dlatego też zastanawiamy się nad zmianą modelu wynagradzania – przyznaje Łukasz Piebiak, wiceminister sprawiedliwości.

Po Lechu Kaczyńskim

Jak mówi, stosunkowo prostym rozwiązaniem byłby powrót do koncepcji awansów poziomych. Zostały one wprowadzone z inicjatywy prezydenta Lecha Kaczyńskiego w 2007 r. Dzięki nim sędziowie sądów rejonowych oraz okręgowych mogli – bez zmiany miejsca służbowego – awansować do sądów wyższej instancji. Wiązało się to ze wzrostem wynagrodzeń. Z tej możliwości skorzystało wówczas ok. 1,5 tys. sędziów. Awans należał się po 15 latach nienagannej służby. Jednak ten automatyzm stał się pretekstem dla parlamentu do zniesienia mechanizmu w 2008 r. Ministerstwo Sprawiedliwości, które wówczas przygotowało odpowiednią nowelizację, podkreślało bowiem, że sędzia, który awansował poziomo, nie był poddawany merytorycznej ocenie.

– Nie sądzę, aby sędzia z 15-letnim doświadczeniem orzekania w sądzie okręgowym był gorszym sędzią apelacyjnym niż ten, który wykorzystując drogę zwykłego awansu po czterech latach bycia sędzią okręgowym, staje się sędzią apelacyjnym – twierdzi jednak Marek Celej, sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie.


Pozostało jeszcze 70% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 89,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

  • Zibi(2016-02-16 10:53) Odpowiedz 130

    Do toja. Nie mam nic przeciwko temu. Wystarczy tylko ubruttowić płace i przesłać do ZUS-u składki za kupe lat wstecz dla wszystkich sędziów i prokuratorów. To będzie około 10 mld z budżetu do ZUSu. Tyle w tym temacie.

  • Przemek(2016-02-16 10:57) Odpowiedz 123

    I druga jeszcze sprawa - według cytowanej, a (mam nieodparte wrażenie) niezbyt znanej przez powołującego się na nią, Konstytucji - sędziowie są jedyną grupą zawodową w Polsce, która ma konstytucyjnie gwarantowane wynagrodzenie odpowiadającego godności urzędu. Konstytucja nie gwarantuje takiego wynagrodzenia Prezydentowi, Prezesowi RM, nie gwarantuje posłom. Gwarantuje jedynie sędziom.

  • Ojtam (2016-02-16 10:15) Odpowiedz 121

    Jak to miło poczytać ludzi, którzy mają zero wiedzy i zabierają głos. A koleś wie, że ich podatek dochodowy czy składki zdrowotne są płacone od wynagrodzenia bez ZUS? Dla budżetu państwa to żadna różnica czy do ich pensji doliczy się składki zusowskie czyli ubruttowi się. No ale ktoś tam powtarzał, a mniej mądrzy uwierzyli, że to wielki problem ten ZUS sędziów.

  • xvart(2016-02-16 13:46) Odpowiedz 92

    @toja nie ma sprawy, ale jak równość to do bólu we wszystkim. Np. też w prawie do dorabiania do pensji. Lekarz może założyć prywatny gabinet i zarobić na emeryturę w swoim czasie wolnym. Nauczyciel może dorobić korepetycjami. Sędzia takiego prawa nie ma. Gdzie tu jest równość wobec prawa? Jak będę sobie mógł założyć biuro porad prawnych, to wtedy mogę płacić ZUS jak wszyscy. Ale czy naprawdę tego chcesz? Moim zdaniem delikatnie mówiąc byłoby to nieetyczne. Lepiej jest dać sędziom wysokie pensje i emerytury niż ponosić skutki korupcji.

  • Przemek(2016-02-16 10:53) Odpowiedz 82

    @toja, a czemu sędziowie mieliby płacić ZUS, skoro nie są i nie będą im wypłacane z tegoż ZUSu emerytury?

  • Przemo(2016-02-16 12:40) Odpowiedz 60

    do IUDEX Osobiście znam zarówno twórców, jak i komentatorów. Sądzę, że chyba znają oni realia pracy w sądach różnych instancji. Zadam Ci proste pytanie: W pewnym sobie SO jest 53 sędziów. Rocznie zostaje tam zwolnionych 1-3 etatów. Jednocześnie w sądach rejonowych tylko tego SO orzeka uprawnionych ponad 300 sędziów. Jak sądzisz, ile zajmie tym dobrym sędziom awans pionowy? Także polecam zastanowienie się nad własnymi słowami. A dodatkowo, to ja widzę między wierszami, że sami sędziowie chcą aby nie było automatyzmu....także dla mnie super kierunek. Wprawdzie jeden z nielicznych ale super.

  • toja(2016-02-16 10:00) Odpowiedz 517

    Wnioskuję, by wszystkich sędziów obłożyć obowiązkową składką na ZUS, której dotychczas nie płacą. A podobno wg. Konstytucji wszyscy są równi wobec prawa. Więc najwyższy czas zeby zaczęli respektować i w życie wprowadzą Konstytucję, a nie ją łamać!

  • IUDEX(2016-02-16 11:13) Odpowiedz 36

    Zarówno twórca pomysłu jak i komentatorzy nie znają realiów .pracy w poszczególnych sądach różnych instancji .

  • konst. jedynie sędziom gwarantuje (wy)godne życie(2016-02-16 21:43) Odpowiedz 32

    Przemek napisał "Konstytucja nie gwarantuje takiego wynagrodzenia Prezydentowi, Prezesowi RM, nie gwarantuje posłom. Gwarantuje jedynie sędziom" Polecam Ci napisanie komentarza do tego art. Konstytucji mógłby zacząć się tak Z uwagi na to że ww. w tym przepisie to nikt ważny z tego punktu widzenia podobnie jak cała reszta społeczeństwa pracować wiec powinni wlasciwie społecznie skoro społeczeństwo ich wybiera a wypracowny dochód przekazywany w ramach podatków sędziowskich na (wy)godne życie sędziów objętych immunitetami nawet na zle parkowanie czy przekroczenie prędkości. W koncu społeczeństwo polskie sędziów na sile w wyborach nie wybiera sami z siebie pełnia te jedna i jedyna zaszczytna funkcje w państwie. Poza tym kazda nieprzychylna i krytyczna uwaga dot. sędziów z urzędu powinna byc traktowana jako karygodny zamach na niezawisłość sędziów i z cała surowością kazdy przypadek napiętnowany.

  • jato(2016-02-16 10:44) Odpowiedz 210

    obłożyć ZUS tzn. nie dodać tylko od tego co mają odliczyć składkę na ZUS i wyliczyć emeryturę jak dla każdego

  • Joanna żakowska(2016-02-17 08:18) Odpowiedz 03

    Konstytucję trzeba jak najszybciej zmienić bo sama sobie przeczy . Po pierwszee sędziowie są tam niesłusznie stawiani na piedestalee po drugie są "niezawiśli " na zasadzie boskiej a tym samym są bezkarni.. Tam powinien być zapis , że sędzia musi być niezawisły-inaczej fora ze dwora...To po prostu niewyobrażalne do jakich draństw dochodzi....

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama