statystyki

Seremet: Nowela ustawy o TK tragikomiczna i absurdalna

autor: Małgorzata Kryszkiewicz15.02.2016, 08:03; Aktualizacja: 15.02.2016, 09:22
Andrzej Seremet / fot. Wojtek Górski

Andrzej Seremet / fot. Wojtek Górski źródło: DGP

Na 8 i 9 marca prezes Trybunału Konstytucyjnego wyznaczył termin rozpraw w sprawie grudniowej – tzw. naprawczej – nowelizacji ustawy o TK (Dz.U. z 2015 r. poz. 1928). Tymczasem swoje stanowisko w tej sprawie przedstawił Andrzej Seremet, prokurator generalny.

reklama


reklama


Wynika z niego, że Sejm mógł uchwalić w sposób ekspresowy grudniową nowelę, ale nie miał prawa wprowadzić nią takich zapisów, które de facto doprowadziły do paraliżu prac trybunału i naruszyły niezawisłość sędziów.

Sprawę przed TK zainicjowały aż cztery podmioty. Wśród wnioskodawców są m.in. I prezes Sądu Najwyższego oraz rzecznik praw obywatelskich. Niemal we wszystkich wnioskach pojawiło się żądanie uznania za niekonstytucyjną noweli już ze względu na sam ekspresowy tryb jej uchwalenia. Projekt został bowiem skierowany do pierwszego czytania 17 listopada. Dwa dni później – 19 listopada – został ostatecznie uchwalony przez Sejm, a 20 listopada przyjęty przez Senat i podpisany przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Jak jednak zaznacza Andrzej Seremet, tempo prac nad ustawą zależy – zwłaszcza w przypadku prac sejmowych – wyłącznie od woli uczestników danego postępowania legislacyjnego. Jego zdaniem zasada ta wynika m.in. z autonomii działania Sejmu. Tak więc jego zdaniem nie może być mowy o naruszeniu norm konstytucyjnych.

PG nie spodobała się natomiast rezygnacja przez ustawodawcę z vacatio legis omawianej noweli. Jak bowiem podkreśla PG, nie było żadnych ku temu przesłanek. „Ani projektodawca ustawy, ani ustawodawca nie przedstawili żadnych racjonalnych argumentów, które wskazywałyby na ważny interes państwa wymagający natychmiastowego wejścia ustawy nowelizującej w życie” – czytamy w uzasadnieniu stanowiska. Tymczasem, jak przypomina PG, taki obowiązek na nich ciążył. Seremet stwierdza, że takim celem miało być jedynie uniemożliwienie TK zbadania nowych przepisów. „W celu uniknięcia takiej, wręcz absurdalnej sytuacji konieczne jest ustanowienie odpowiedniego vacatio legis” – kwituje.

Ponadto PG stwierdził, że materia, którą reguluje nowelizacja, jest niezwykle istotna dla państwa, co przemawiałoby wręcz za wydłużeniem typowego, czternastodniowego vacatio legis, a nie za jego skracaniem.

W stanowisku szef prokuratury krytykuje również nową zasadę usuwania sędziów TK ze stanowiska. Zgodnie bowiem z nowelą teraz decyzję w tej kwestii ma podejmować Sejm na wniosek zgromadzenia ogólnego sędziów TK. Do tej pory było to zaś możliwe tylko na mocy orzeczenia sądu dyscyplinarnego. Seremet uważa, że ten nowy model obarczony jest „wadą dysfunkcjonalności, mającej w pewnym zakresie wymiar tragikomiczny”. Co jednak najistotniejsze – prowadzi do naruszenia norm konstytucyjnych. Nie da się bowiem tego rozwiązania pogodzić z zasadą niezależności TK i niezawisłości jego sędziów. „Sędziowie Trybunału orzekają w sprawach zgodności ustaw z Konstytucją, dlatego rozwiązanie, przewidujące rozstrzygający głos Sejmu w sprawie wygaśnięcia mandatu sędziego przed upływem kadencji, należy widzieć jako formę niedopuszczalnej presji na decyzje sędziów Trybunału” – pisze Seremet. I dodaje, że możliwość złożenia sędziego z urzędu wbrew jego woli przed upływem kadencji powinna być możliwa tylko na skutek orzeczenia sądu.

PG nie widzi za to zagrożenia w tym, że prezydent i minister sprawiedliwości będą mogli składać do prezesa TK wnioski o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów trybunału. „Fakt, że wniosek ten jest kierowany przez organ władzy wykonawczej, nie przesądza jeszcze bowiem o niekonstytucyjności takiego rozwiązania. Wszak wniosek jest adresowany do organu władzy sądowniczej” – czytamy w uzasadnieniu.

Za dysfunkcyjne PG uznał natomiast rozwiązanie polegające na badaniu wniosków przez TK w pełnym składzie. Jego zdaniem nie da się tego pogodzić z dyrektywą zapewnienia sprawności działania instytucji publicznych. Poza tym jego zdaniem teza, że dzięki zwiększeniu liczebności składu orzekającego wyroki TK będą bardziej rzetelne i obiektywne, jest nie do udowodnienia.

Teza, że dzięki zwiększeniu liczebności składu wyroki TK będą bardziej rzetelne, jest nie do udowodnienia

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

reklama

  • Inspektor Inspektorów(2016-02-15 09:11) Odpowiedz 3521

    ............Trybunał udowodnił ,że nigdy nie będzie ostoją uczciwości ,sprawiedliwości społecznej i zwykłej ludzkiej przyzwoitości. ........Mamy raczej do czynienia z Mafią Oligarchów utrzymującymi swoje statusQwo niż z reprezentantami najwyższych wartości. Oni nie chcą iść na emerytury gdyż wobec obecnych profitów uważają że wówczas żyli by nędznie............. Naród wie ,że wszystko w zależności od celów POlitycznych można prawnie zinterpretować aby ukraść obywatelom ,zmarnotrawić i zniszczyć. Już nikt nikomu nie wierzy .....Organy Państwa przez nich na POkolenia straciły zaufanie społeczne . Dlatego ta Oligarchia jest za podniesieniem wieku emerytalnego i dlatego tak wyrokują trzymając się stolców . .....To przez tych wykształciuchów Ludzie już nie chcą płacić składki na ZUS. Stracili zaufanie do wszystkich instytucji Rządowych. Jest to efekt rządów 8 ostatnich lat POmyleńców i wykształciuchów z TK. Nikt nie jest głupi ani ślepy . Wszyscy widzą jak roztrwoniono Ich składki. Nawet spracowanym bez ferii, bez wakacji, zatrudnionych od 15r życia pozwolili ukraść wiek emerytalny. ............Nawet Tym z Nich co za Komuny i POstkomuny pracowali w soboty , w święta a także w tygodniu w czasie ponad ustawowym bez dni zamiennie wolnych zapewniając Im ciepło ,energie czy ratunek.. Nawet Tym z Nich co pracowali w szkodliwych i niebezpiecznych warunkach pracy POzwoli wstecznie okraść także jeżeli na dzień wstecznej zmiany Ustawy o emeryturach POdmostowych mieli więcej niż 15 lat pracy tylko dlatego ,ze byli młodsi wiekiem.. Na cóż więc ta banda wykształciuchów Trybunalskich zasłużyła? Co z art 12 ustawy POdmostowej która nie zalicza nadgodzin do stażu choć każdą absencje odlicza? .........Gdzie się to wykazuje na świadectwach pracy -dlaczego nie? Już nikt nie chce płacić składek ,już nikt nie chce ufać systemowi nadzorowanemu przez bandę oszustów ,każdy Kto może ucieka i to zostanie na pokolenia . Oni potrafią tylko niszczyć................a ,wszystko zaczęło się od niewinnej POzornie zmiany niby niezwiązanej z tematem.......... Otóż uchwalono swego czasu ,że od pewnej kwoty miesięcznego zarobku, ponad ,nie będzie się odprowadzało składek ZUS ..........i co to spowodowało? ......................Wykształciuchy w tym te z TK ,VIPy ,Nieroby nie chcą iść na emerytury i żyć na niej za te dla Nich marne kwoty,!!!!! ---- wolą siedzieć na piedestale ,zbierać honory i taaaaaaaaaaaaaką gaże za to że udają iż pracują oraz liczyć ,że przeżyją jeszcze własną śmierć. Dlatego głosowali za podniesieniem wieku emerytalnego trzymając się stolców VIPów. A może by tak zmienić Konstytucje i zapisać ,że nie mogą pracować np w sądzie ale na budowie za fizycznych i to w zimę?

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • tojadodam(2016-02-15 09:51) Odpowiedz 2716

    A może trybunał zajął by się nieco inną sprawą: dlaczego sędziowie nie płacąc ZUS-u pobierają potem emerytury w wysokości pensji??? A przecież Konstytucja mówi, że WSZYSCY Polacy mają równe prawa??? I co, panie Seremet? Dlaczego pan nie skierował ustawy o zwolnieniu sędziów z ZUS-u do TK/ Dlaczego milczy pan Rzepliński? lepiej zamilcz gościu.

  • Inspektor Inspektorów(2016-02-15 09:14) Odpowiedz 2118

    ..........Trybunał udowodnił ,że nigdy nie będzie ostoją uczciwości ,sprawiedliwości społecznej i zwykłej ludzkiej przyzwoitości. ........Mamy raczej do czynienia z Mafią Oligarchów utrzymującymi swoje statusQwo niż z reprezentantami najwyższych wartości. Oni nie chcą iść na emerytury gdyż wobec obecnych profitów uważają że wówczas żyli by nędznie............. Naród wie ,że wszystko w zależności od celów POlitycznych można prawnie zinterpretować aby ukraść obywatelom ,zmarnotrawić i zniszczyć. Już nikt nikomu nie wierzy .....Organy Państwa przez nich na POkolenia straciły zaufanie społeczne . Dlatego ta Oligarchia jest za podniesieniem wieku emerytalnego i dlatego tak wyrokują trzymając się stolców . .....To przez tych wykształciuchów Ludzie już nie chcą płacić składki na ZUS. Stracili zaufanie do wszystkich instytucji Rządowych. Jest to efekt rządów 8 ostatnich lat POmyleńców i wykształciuchów z TK. Nikt nie jest głupi ani ślepy . Wszyscy widzą jak roztrwoniono Ich składki. Nawet spracowanym bez ferii, bez wakacji, zatrudnionych od 15r życia pozwolili ukraść wiek emerytalny. ............Nawet Tym z Nich co za Komuny i POstkomuny pracowali w soboty , w święta a także w tygodniu w czasie ponad ustawowym bez dni zamiennie wolnych zapewniając Im ciepło ,energie czy ratunek.. Nawet Tym z Nich co pracowali w szkodliwych i niebezpiecznych warunkach pracy POzwoli wstecznie okraść także jeżeli na dzień wstecznej zmiany Ustawy o emeryturach POdmostowych mieli więcej niż 15 lat pracy tylko dlatego ,ze byli młodsi wiekiem.. Na cóż więc ta banda wykształciuchów Trybunalskich zasłużyła? Co z art 12 ustawy POdmostowej która nie zalicza nadgodzin do stażu choć każdą absencje odlicza? .........Gdzie się to wykazuje na świadectwach pracy -dlaczego nie? Już nikt nie chce płacić składek ,już nikt nie chce ufać systemowi nadzorowanemu przez bandę oszustów ,każdy Kto może ucieka i to zostanie na pokolenia . Oni potrafią tylko niszczyć................a ,wszystko zaczęło się od niewinnej POzornie zmiany niby niezwiązanej z tematem.......... Otóż uchwalono swego czasu ,że od pewnej kwoty miesięcznego zarobku, ponad ,nie będzie się odprowadzało składek ZUS ..........i co to spowodowało? ......................Wykształciuchy w tym te z TK ,VIPy ,Nieroby nie chcą iść na emerytury i żyć na niej za te dla Nich marne kwoty,!!!!! ---- wolą siedzieć na piedestale ,zbierać honory i taaaaaaaaaaaaaką gaże za to że udają iż pracują oraz liczyć ,że przeżyją jeszcze własną śmierć. Dlatego głosowali za podniesieniem wieku emerytalnego trzymając się stolców VIPów. A może by tak zmienić Konstytucje i zapisać ,że nie mogą pracować np w sądzie ale na budowie za fizycznych i to w zimę?

  • obserwator(2016-02-15 10:06) Odpowiedz 1922

    dlaczego teraz wszyscy mędrcy z PO się tak wymądrzaja, dlaczego swoich złotych myśli nie ujawniali przed wprowadzeniem nowelizacji ustawy o TJ przed czerwcem 2015, wtedy to Rzepiński i spółka robili co chcieli z ustawą i nie bali się o demokrację, prawo Kalego wg PO

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • ???(2016-02-15 11:17) Odpowiedz 1515

    A Może by tak odebrać Im emerytury --A może by tak zmienić Konstytucje i zapisać ,że nie mogą pracować np w sądzie ale na budowie za fizycznych i to w zimę?

  • Macie racje towarzyszu.(2016-02-15 14:09) Odpowiedz 1311

    my członki KOD-u i jednocześnie byli funkcjonariusze SB, ZOMO i ORMO, popieramy towarzysza w jego walce o demokracje i wolność słowa. Proletariusze Wszystkich Krajów Łączcie Się !!!!

  • Agnieszka(2016-02-15 11:01) Odpowiedz 94

    Należy zauważyć, że ustrojodawca określił we wszystkich przypadkach, za wyjątkiem art. 190 ust. 5 Konstytucji RP, wymaganą liczbę osób biorących udział w głosowaniu (tj. w art. 90 ust. 4, art. 113, art. 120, art. 121 ust. 3, art. 125 ust. 2, art. 154 ust. 2, art. 154 ust. 3, art. 155 ust. 1, art. 160, art. 231 Konstytucji RP w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów), natomiast w art. 159 ust. 2 Konstytucji ustrojodawca przyjął ustawową liczbę posłów. Wobec powyższego można stwierdzić jednoznacznie, że ustrojodawca pozostawił tę kwestię, tj. określenie liczby składu orzekającego do uregulowania, na podstawie art. 197 Konstytucji RP, ustawodawcy zwykłemu.

  • Emeryt(2016-02-15 17:28) Odpowiedz 53

    Szkoda, ze nikt ,poza Rzecznikiem Praw Obywatelskich (Prof.Prawa), nie kwestionowal waloryzacji kwotowej emerytur, chociaz Rzecznik wskazywał na naruszenie 3 zasad konstytucyjnych. Teraz wszystkie strony łacznie z TK naruszyly prawo, co wskazuje jednoznacznie, ze to prawo jest wadliwe i musiala powstac nowa ustawa o TK. Aby zapewnic całkowity porzadek trzeba jeszcze zmienic Konstytucje. Zadne orzeczenia TK niczego tu nie zalatwia, jedynie moga zapewnic niedopuszczalna przewage w TK jednej strony, a wiec "przyklepia" kolejny stan niezgodny z Konstytucja!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

reklama