statystyki

Szydło: Mamy wątpliwości w sprawie wyroku TK z 3 grudnia

14.12.2015, 15:45; Aktualizacja: 14.12.2015, 16:04

Beata Szydło przyznaje, że ma poważne wątpliwości, czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 3 grudnia powinien być opublikowany. Szefowa rządu podkreśliła, że nadal czeka na ustosunkowanie się do tych zastrzeżeń przez prezesa izby, profesora Andrzeja Rzeplińskiego.

Reklama


Reklama


W ubiegłym tygodniu szefowa kancelarii premiera Beata Kempa wysłała pismo w tej sprawie do prezesa Trybunału wskazując, że wątpliwości budzi fakt, że 3 grudnia Trybunał nie orzekał w pełnym składzie. Profesor Rzepliński odpisał, ale nie Kempie tylko premier Beacie Szydło. Przypomniał tylko, że wyrok należy opublikować "niezwłocznie".

Dziś szefowa rządu podkreśliła, że ta odpowiedź jest niesatysfakcjonująca, bo prezes TK nie odniósł się w sposób merytoryczny do zastrzeżeń. "Nie mamy tej odpowiedzi" - zaznaczyła Beata Szydło.

Beata Szydło dodała, że Rządowe Centrum Legislacji ma jeszcze czas na publikację wyroku. Powoływała się przy tym na orzecznictwo Sadu Najwyższego który uznał, że "niezwłocznie" nie jest terminem dookreślonym i że może to być na przykład 14 dni od wydania wyroku.

Beata Szydło apelowała też do polityków, by nie przenosili dyskusji wokół Trybunału Konstytucyjnego za granicę i namawiała ich raczej do szukania kompromisu. Prosiła również media, by nie podgrzewały atmosfery wokół całej sytuacji.

3 grudnia Trybunał Konstytucyjny orzekł, że parlament poprzedniej kadencji zgodnie z Konstytucją wybrał trzech z pięciu nowych sędziów Trybunału. Wybór pozostałych dwóch, których kadencja kończyła się w grudniu, uznał natomiast za niezgodny z ustawą zasadniczą.

Reklama


Źródło:IAR

Polecane

Reklama

  • Abbo(2015-12-15 08:49) Odpowiedz 00

    Bredzisz. Wyrok TK nie jest tytułem egzekucyjnym więc nie podlega zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności. Obowiązek ogłoszenia w monitorze polskim nie jest świadczeniem do którego ktoś może być zobowiązany i pozostawać w zwłoce. Jest to ściśle obowiązek administracyjno-techniczny, za nie wykonanie którego grozi odpowiedzialność karna za nie dopełnienie obowiązków.

  • S.D.(2015-12-14 23:56) Odpowiedz 01

    W celu wykonania wyroku z dnia 3.12.2015 r. sygn. K 34/15 wydanego w siedzibie Trybunału Konstytucyjnego przez skład 5 sędziów (a nie 15 jak wymaga tego art. 194 Konstytucji), należy wyrok ten (jako tytuł egzekucyjny) opatrzyć klauzulą wykonalności. Stanie się on wówczas tytułem wykonawczym (zob. art. 776 Kpc w zw. z art. 74 ustawy z dnia 25.6.2015 r. o TK). Z przepisów Konstytucji a także z przepisów ustawy o TK nie wynika, żeby wyrok (tytuł egzekucyjny) wydany przez sędziów TK zaliczeniu podlegał do „innego dokumentu, któremu nie nadaje się klauzuli wykonalności” (art. 8402 Kpc). Na postanowienie sędziów Trybunału co do nadania klauzuli wykonalności przysługuje zażalenie (zob. art. 795 Kpc w zw. z art. 74 ustawy z dnia 25.6.2015 r. o TK). Dla dłużnika (tu: dla Prezesa Rady Ministrów RP) termin rozpoczyna bieg od daty doręczenia mu postanowienia o wszczęciu egzekucji. Dopuszczalne jest wniesienie zażalenia przez dłużnika przed doręczeniem mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji, jeżeli przeglądając akta sprawy, zapoznał się z treścią postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności. W zażaleniu można zarzucić, że wyrok K 34/15 wydany został przez 5 sędziów, którzy w tej liczbie nie stanowią Trybunału Konstytucyjnego. W konsekwencji dokument ten nie odpowiada warunkom tytułu egzekucyjnego (iudicium in existens). Z tego względu klauzula wykonalności jest niedopuszczalna (art. 379 punkt 4 Kpc w w zw. z art. 74 ustawy z dnia 25.6.2015 r. o TK).

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama