statystyki

Granica kradzieży: Oczywisty błąd w czynach przepołowionych

autor: Piotr Szymaniak06.11.2015, 20:00
p

Jak zauważa sędzia Antonina Dera z Sądu Rejonowego Katowice-Wschód, brak odniesienia wartości skradzionej rzeczy do chwili popełnienia czynu otwiera możliwość skorzystania z instytucji określonej w art. 2a k.w.źródło: ShutterStock

Nowy sposób ustalania granicy kradzieży – parametryczny zamiast kwotowego – może być niezgodny z konstytucją.

Reklama


Reklama


Do 9 listopada 2013 r. kradzież do 250 zł stanowiła wykroczenie, a jeśli przekraczała tę kwotę – przestępstwo. Wraz w wejściem w życie nowelizacji kodeksu karnego i innych ustaw (Dz.U. z 2013 r. poz. 1247) zmieniono m.in. art. 119 par. 1 kodeksu wykroczeń. Próg kradzieży określony na 250 zł zastąpiono wartością 1/4 minimalnego wynagrodzenia. W przepisie nie znalazło się jednak zastrzeżenie, że chodzi o wartość najniższej pensji obowiązującej w dniu popełnienia czynu. W takim wypadku należy brać pod uwagę wskaźnik wynagrodzenia z dnia orzekania.

Minimalne wynagrodzenie rośnie co roku. W przypadku kradzieży na granicy progu to, co w momencie popełnienia czynu stanowi przestępstwo, w czasie rozpatrywania przez sąd może być już wykroczeniem. Z tego m.in. powodu Sąd Rejonowy Katowice-Wschód skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego o zgodność art. 119 par. 1 k.w. z ustawą zasadniczą.

Jak zauważa sędzia Antonina Dera z Sądu Rejonowego Katowice-Wschód, brak odniesienia wartości skradzionej rzeczy do chwili popełnienia czynu otwiera możliwość skorzystania z instytucji określonej w art. 2a k.w. To przepis przejściowy, który stanowi o konieczności zmiany wyroków i orzeczonych kar z tych przewidzianych przez kodeks karny na sankcje obowiązujące w kodeksie wykroczeń, jeżeli czyn, który stanowił przestępstwo, według nowych przepisów stanowi tylko wykroczenie. To zaś zdaniem sądu podważa stabilność orzeczeń sądowych i to bez wyznaczenia daty końcowej tej niepewności, czyli de facto aż do przedawnienia wykonania kary.


Pozostało jeszcze 54% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 89,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

  • rbk(2015-11-06 22:22) Odpowiedz 00

    Należy jak najszybciej zlikwidować czyny przepołowione oraz obniżyć granice sankcji ustawowego zagrożenia karą od 1 tygodnia p.w. do górnych granic ustawowego zagrożenia karą jakie obecnie obowiązują.

  • Kik(2015-11-07 08:23) Odpowiedz 00

    Kolejny bubel prawny chroniący przestępców.
    Czemu ta zasada nie obowiązuje zwykłego podatnika wobec państwa. Czyli nie wydanie paragonu z kasy foskalnej do 1/4 najnożego wynagrodzenia powinien być jedynie wykroczeniem . To samo nie zapłacenie za rachunek do tej kolory czy nie zspłacenie PODATKU do tejże kwoty. Mamy jawną nierówność prawa państw wobec obywatela i obywatela wobec państwa.

  • okradziona (2016-06-25 13:30) Odpowiedz 00

    Pytanie: wezwana do włamania policja zamiast je zabezpieczyć oraz zaaresztować włamywacza - złodzieja, podzieliła się łupami z mego dobytku. Jaki to czyn, gdyż sprawa została umorzona, a dobytek mój wynosił około 700 tys. Pomorskie. Natomiast moje starania się o odzyskanie dóbr, zostało potraktowane jako pomawianie policjantów. W I instancji otrzymałam kary społecznego sprzątania.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

p »

Prawo na co dzień

p »

Galerie

p »

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama