Magister prawa wyręczy przed sądem adwokata

2: ? z IP: 79.185.97.* (2010-01-08 06:35)

"Eksperci zwracają uwagę, że uzyskanie odszkodowania przez niezadowolonych klientów może być nierealne.

– Uzyskanie odszkodowania w pełnym zakresie będzie często zależeć od stanu majątkowego świadczącego pomoc absolwenta prawa. Ponadto podważenie przez prawnika swojej odpowiedzialności może postawić klienta przed koniecznością uczestniczenia w kolejnych, często długotrwałych, postępowaniach sądowych – mówi Daria Juchnowicz-Bierbasz."

Co za wybitny argument ! Pełnomocnikiem w sądzie winien przynajmniej posiadacz konta z 6 zerami ! Bo jak to będzie jakiś młody adwokat bez dorobku albo doradca prawny to ...

4: w sprawie z IP: 193.89.248.* (2010-01-08 07:19)

Spodobała mi się ta wypowiedź i ją wkleję do tej dyskusji.
autor: użyj logiki
Po pierwsze, skoro profesorowie, a wielu z nich to adwokaci, radcy i notariusze nie potrafią niczego nauczyć na studiach, to tym bardziej magistrzy w tych samych zawodach coż mogą nauczyć więcej. Jeżeli profesor - adwokat, nie czarujmy się lepszy od magistra - adwokata, nie jest w stanie niczego nauczyć to możemy rozważać dwa przypadki. Albo kiepskość nauczyciela samą w sobie, albo celowe nieuczenie. To pierwsze oznacza, konieczność weryfikacji tytułu naukowego, to drugie jest jeszcze gorsze bo oznacza działanie wbrew zasadom współżycia społecznego, a może nawet ociera się o prawo karne.
Ale ja zakładam dobrą wolę uczących. Jeżeli twierdzisz, że prawnicy po polskich studiach ogólnie to cieniasy, których profesorowie-adwokaci, radcy i notariusze nie potrafili niczego przydatnego w zawodzie nauczyć, to oznacza, że i na aplikacji też nie możliwości być nauczonym. Więc tym bardziej powinno się uwolnić swobodę decydowania o pełnomocnikach przez samych klientów. Może lepiej niech mają możliwość przyprowadzenia kogokolwiek zamiast pawnika.
Patroni to też prawnicy, których nie nauczyli ci sami profesorowie adwokaci, radcy i notariusze, którzy nie nauczyli i innych. Więc jak ktoś, kto sam jest nienauczony i jeszcze nie ma interesu w tym, żeby uczyć, ma uczyć swoją konkurencję.
Jeżeli natomiast praktyka jest podstawą, to dlaczego prawo zezwala adwokatowi czy radcy, którzy nie mieli kontaktu z jakimś problemem prawnym na reprezentowanie klienta, a nie zezwala innym prawnikom, którzy w tych dziedzinach mogą mieć wieloletnie doświadczenie.
Dlaczego prawnik nie należący do korporacji może reprezentować firmę a nie wolno mu osoby fizycznej? Przecież to nielogiczne.
Dlaczego klient ma wybór zerojedynkowy. Albo za ciężką kasę wynajmuje prawnika z korporacji, albo za karę musi sam sobie radzić przed sądem? Dlaczego nie może powołać studenta prawa. Student prawa być może gorzej zna prawo od prawnika z korporacji, ale na pewno lepiej od tego co go o pomoc prosi.
PROCEDURY POWINNY BYĆ DAWNO POPRAWIONE I POZOSTAWIĆ SWOBODĘ WYBORU KLIENTOM. DOROSŁY CZŁOWIEK SAM ODPOWIADA ZA SWOJE ŻYCIE I PIENIĄDZE. Nie zauważyłem wczoraj troski państwo o to, że na drodze było ślisko, choć to stwarza poważne niebezpieczeństwo dla zdrowia a nawet życia. Skoro więc państwo się nie martwi o tak poważne sprawy, to czemu nagle taką troską otoczyło pieniądze każdego z nas, że nie pozwala nimi dysponować swobodnie wybierając takiego pełnomocnika jaki mi się podoba i nie z korporacji.
I jeszcze jedno na koniec. Czy prawnik, który wystąpi z korporacji może dalej wykonywać zawód w pełnym zakresie? Bo jeżeli nie, to by oznaczało, że wiedza albo praktyka nie ma tu nic do rzeczy.

6: zig~zig z IP: 83.142.184.* (2010-01-08 07:35)

Ad 1 i Ad 5:
poranek się obudził i świry również. Czy jeszcze nie łyknęliście porannej dawki środków farmakologicznych mających uśmierzyć waszą nienawiść do wymiaru sprawiedliwości?

8: ALA z IP: 87.116.200.* (2010-01-08 07:43)

Praktykę zwasze można zdobyć... na studiach, jeżeli zacznie się czegoś wymagać.

10: natalia p z IP: 81.15.171.* (2010-01-08 07:48)

ha ha ha tak jakby skorzystanie z adwokata czy radcy gwarantowało profesjonalną obsługę dobry żart, olewanie sprawa za przyslowiowe 500 zł, opuszczanie rozpraw, olewatorski stosunek do klienta, ja to przerabiałam i sprawę wygrałam sobie sama a jestem tylko marnym magistrem prawa. Moja Pani mecenas powiedziala mi że nie mam szans. Więc niech sobie odpuszczą to bredzenie że są niezastąpieni bo to bzdura. Złamanie tego monopolu to jedyna szansa na to aby klienta prawnika, który nie przychodzi ze sprawą za 200000 byl traktowany w sposob profesjonalny.