Notariusze blokują dostęp do zawodu aplikantom

1: zig~zig z IP: 83.142.184.* (2009-12-04 07:16)

Profesor Izdebrski ma rację. Najlepiej zadekretoweać przyjęcie wszystkich absolwentów na aplikacje i już. Samorząd ma szkolić, choćbi ich było kilkadziesiąt tysięcy. Spotkałem młodego, znajomego adwokata egzaminującego na adwokackich "orłów" z naboru lex gosiewski. Spytał się mnie czy może zdać egzamin ktoś kto nie potrafi wymienić przesłanek odrzucenia pozwu? Taki jest poziom tej całej aplikanckiej sfory!!! Jestem człowiekiem, który bez układów i rodziny dostał się na aplikację (jeszcze na starych zasadach), zakończył ją i wykonuje zawód prawniczy. Nie trzeba poszerzać dostępu do zawodów prawniczych-trzeba się tylko uczyć!!! Nec plus ultra!!! Nie stanowi rozwiązania braku adwokatów polityczne namaszczenie na nich wszystkich którzy skończą studia. Później widzę takie "orły". Patrzę i płaczę. Szkoda mi ich klientów, którzy żyją w przekonaniu że mają świetnego pełnomocnik a w rzeczywistości robi im tylko krzywdę

3: SR z IP: 83.28.81.* (2009-12-04 07:46)

Popieram zigzig nr 1

Mam szczęście sądzić w jednym z lubelskich sądów. Niestety, poziom aplikantów adwokackich czy radcowskich jest coraz niższy. Można stwierdzić, że odwrotnie proporcjonalny do liczby przyjmowanych osób. Najwyraźniej Rady zawodów nie potrafią sprostać wyszkoleniu takiej licznej rzeszy osób. Skutkiem tego na salach występują niedouczone osoby, nie znające częstokroć podstawowych instytucji. Dla Sądu jest to żenujące, gdy musi wyjaśniać przy kliencie prawnicze abecadło.

Lex gosiewski to już inna para butów. Niestety, radcowie lubelscy w 2006 roku przesadzili przyjmując kilkaset osób. Często nie ci młodzi radcowie prezentują poziom wspomnianych już aplikantów.
Jednakże moja ocena nie jest jednostronnie negatywna, niektóre osoby przyjęte po aplikacji sądowej czy prokuratorskiej to młode gwiazdy w najlepszym tego słowa znaczeniu. Widać, że się starają, są błyskotliwi i nadrabiają z powodzeniem braki procesowego doświadczenia.

5: Louise z IP: 91.200.94.* (2009-12-04 08:31)

Ręce opadają, jak sie czyta wpisy typu autorstwa zig~zig. Jejku, ilu ja spotkałam "orłów" z naboru sprzed lex Gosiewski, którzy dostali się do zawodu dzięki znajomościom, a później działali nie tylko na niekorzyśc swoich klientów, ale wręcz ich oszukiwali! Jeden z szanownych radców, który "prowadził" sprawę mojej znajomej nie tylko nie zrobił tam NIC (pomijam juz niechlujstwo pisma procesowego, które miałam okazję poczytać), nie wahając się jednak wziąć odpowedniej za to zapłaty, ale również OSZUKAŁ ją na opłacie sądowej pobieranej za odwołanie w sprawach ubezpieczeń. I to ma być wzór do naśladowania?! To są ci lepsi?! Byłam tez świadkiem, jak podczas jednej z rozpraw sędzia wyprosiła strony z sali, bo musiała doczytac przepisy w KPC dotyczące interwencji ubocznej!!! Takie przykłady można mnożyć w nieskończoność. Kilometry słów zostały napisane o poziomie co niektórych adwokatów, radców, sędziów przyjmowanych do zawodu na starych zasadach, o ich karygodnym podejściu do klienta/strony, kiedy sprawa została zatuszowana przez samorząd, który nie wyciągnął wobec nich żadnych konsekwencji! A mimo wszystko pojawiają się takie wpisy jak ten pierwszy w niniejszej dyskusji. Żenada, żenada, żenada. Czy szanowny zig~zig chciałby być wrzucony razem z nimi do jednego worka, bo był przyjęty "wtedy"? Pytanie retoryczne. Dlatego najbardziej niesprawiedliwe i pozbawione jakichkolwiek podstaw jest takie generalizowanie. Bo MY jesteśmy lepsi, a WY--po 2005 roku--to "orły z naboru lex Gosiewski" (napisane już chyba z największą dozą jadu, jaką tylko można z siebie wysączyć). Gratulacje zig~zig, że dostałeś się tylko (jak sam twierdzisz) dzięki swojej wiedzy w czasie, kiedy dostawali się tylko "znajomi królika". Ale wtedy sama wiedza to było jednak trochę za mało, trzeba było mieć przy tym odrobnię szczęścia, bo znam kilka osób--zdolnych, pracowitych, ambitnych, którzy też ciężko pracowali na to, żeby się w "tamtym" czasie dostać na aplikację, ale tej odrobiny szczęścia im zabrakło.
Oczywiście możemy tak się słownie "przepychać", w której grupie--MY czy WY jest więcej "niedojdów" (jak to w pewnym artykule jeden mecenas stwierdził), przywołując anegdotki z życia wzięte, ale sensu nie ma to żadnego. A i wynik kształtowałby się co najmniej na poziomie remisu.
Pomijając już te dywagacje, cała rzecz rozbija się tu o to, że rady izb notarialnych, podejmując takie uchwały działają BEZPRAWNIE i robią to jawnie, otwarcie, kpiąc sobie z całego systemu prawa. Natomiast osoby, które powinny być elitą prawniczą nie tylko ich za to nie potępiają, ale wręcz aprobują taką samowolkę ponad prawem i przeciw prawu w mysl wzjamnej nienawiści (juz chyba) do osób z tegorocznego naboru. I dziwić się, że nie ma w społeczeńtwie poszanowania dla prawników. Ciężko sobie na to zapracowali.

7: Lousie - nic dodać, nić ująć :-) z IP: 83.19.67.* (2009-12-04 08:44)

Podpisuję się pod tym obiema rękami.

9: zig~zig z IP: 83.142.184.* (2009-12-04 08:53)

Chcę jeszcze dodać to, że byłem gorącym zwolennikiem lex gosiewski. Nadal jestem za otwarciemn zawodów prawniczych ale otwarciem a nie wyważeniem drzwi do tych zawodów. Odrzućmy i napiętnujmy układy rodzinne ale zostawmy praktyki w sądach, złozony egzamin pisemny, egzamin ustny i wysoki poziom. Komisja złożona z egzaminatorów w osobach sędziów, ostrych i wymagających. Rzetelny egzamin. dogłębne sprawdzenie wiedzy. O to chodziło mi w moim poście. Tylko o to!!!