zaloguj się do e-DGP
statystyki

Policjant nie będzie musiał oddawać strzału ostrzegawczego?

skomentuj

Rezygnacja ze strzału ostrzegawczego jako zasady obowiązującej funkcjonariuszy oraz rozszerzenie katalogu środków przymusu bezpośredniego, m.in. o zasłonę na twarz czy blokadę stawu kolanowego, to nowe rozwiązania, które znalazły się w opracowywanym w MSWiA projekcie ustawy o zasadach użycia środków przymusu bezpośredniego i broni palnej.

Publikacja: 24 listopada 2009, 15:36 Aktualizacja: 24 listopada 2009, 18:22

Resort chce też, by takie środki mogły być stosowane przeciwko agresywnym zwierzętom.

"Prace nad projektem nadal trwają. Są zaawansowane. Zasadniczym celem regulacji jest ujednolicenie przepisów w zakresie użycia środków przymusu bezpośredniego i broni palnej przez wszystkich uprawnionych do tego funkcjonariuszy" - poinformował PAP naczelnik Wydziału Komunikacji i Promocji MSWiA Jacek Sońta. Jak dodał, projekt zasadniczo opiera się na obecnie obowiązujących przepisach, zawiera jednak też nowe propozycje.

Jedną z nich jest rezygnacja ze strzału ostrzegawczego jako zasady. Dotychczas np. policjanci po ostrzeżeniu "Stój, bo strzelam" musieli oddawać w powietrze ostrzegawczy strzał. Resort uznał jednak, że obecnie taki wymóg może stanowić zagrożenie dla osób postronnych, funkcjonariusza, a nawet samego sprawcy choćby z uwagi na niebezpieczeństwo rykoszetu. Zdaniem ekspertów opracowujących projekt, funkcjonariusz nie ma obecnie możliwości oddania takiego strzału z zachowaniem warunków bezpieczeństwa postronnych osób lub przewidzenia wszystkich związanych z tym zagrożeń.

Katalog środków ma zostać natomiast rozszerzony m.in. o blokadę stawu kolanowego i zasłonę na twarz

Autorzy projektu proponują też zmiany w katalogu środków przymusu bezpośredniego, które mogą stosować funkcjonariusze. Przede wszystkim do lamusa mają przejść prowadnice, które jako "mniej dolegliwy środek przymusu bezpośredniego" - zgodnie z obowiązującymi dotychczas przepisami - mogły być stosowane wobec osób poniżej 17. roku życia.

"Jak jednak wskazuje praktyka, ze środka tego korzystano incydentalnie, tym bardziej, że nawet ustawa z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich nie wskazuje prowadnic jako środka przymusu bezpośredniego, którego użycie byłoby dopuszczalne wobec nieletniego umieszczonego w zakładzie poprawczym, w schronisku, młodzieżowym ośrodku wychowawczym, czy młodzieżowym ośrodku socjoterapii" - zaznaczył Sońta.

Katalog środków ma zostać natomiast rozszerzony m.in. o blokadę stawu kolanowego i zasłonę na twarz. Resort chce również, by funkcjonariusze - w sytuacjach wyjątkowych - mogli wykorzystywać, jako środek przymusu bezpośredniego, swoje pojazdy służbowe - chodzi o blokowanie, spychanie na pobocze, zatrzymywanie innych aut czy pokonywanie przeszkód.

Zasłona na twarz ma zapobiegać ucieczkom i agresywnym zachowaniom np. konwojowanych więźniów

"Blokada stawu kolanowego" - jak wyjaśnił Sońta - "ma polegać na takim jego unieruchomieniu, by osoba, która agresywnie się zachowuje lub próbuje uciekać, nie mogła rozprostować nogi". Również zasłona na twarz ma zapobiegać ucieczkom i agresywnym zachowaniom np. konwojowanych więźniów. Jak zaznaczają autorzy propozycji, ma jednak także ograniczać przypadki autoagresji i chronić przed ujawnieniem wizerunku.

"Środek ten może być stosowany bądź to w postaci pełnych zasłon twarzy, albo też szczelnie przylegających okularów lub masek na oczy wykonanych z nowoczesnych materiałów" - dodał Sońta.

Kolejną propozycją jest zapis, zgodnie z którym funkcjonariusze będą mogli wykorzystywać środki przymusu bezpośredniego, również broń palną, w celu obezwładnienia agresywnych lub niebezpiecznych zwierząt. Zgodnie z projektem broń palna będzie mogła być również stosowana np. do pokonywania przeszkód uniemożliwiających lub utrudniających ujęcie danej osoby lub przekazanie sygnału ostrzeżenia, alarmu czy wezwania pomocy.

Komentarze: 31

  • 1: gość z IP: 79.162.150.* (2009-11-24 16:22)

    Jak nie grypa,to głupie przepisy polaków wykończą.

  • 2: ' z IP: 213.25.175.* (2009-11-24 17:32)

    lepiej zeby policjant musial oddac w gore strzal ostrzegawczy

  • 3: Janeczek z IP: 79.184.189.* (2009-11-24 18:18)

    Dziś jest tak że nawet bandzior, który zatłukł ze 3 osoby kary śmierci nie otrzyma od państwa , ale niewinny człowiek, który nie zatrzyma się policjantowi na drodze i czynem tym popełnia co najwyżej wykroczenie zostanie zastrzelony . W tej sprawie niczym od Chin się nie różnimy bo strzela się bezkarnie do ludzi jak do wałęsającego się psa . Tylko przez oszczędność papieru nie będę tu wyliczał ilu niewinnych ludzi w ten sposób obecna policja zabiła. Co jest w mentalności tych groźnych dla państwa i obywateli "wnioskodawców", by tak łatwo strworzyć sytuację dla bezkarnego strzelania do ludzi ?
    Jak ktoś się boi pracować w policji nie mając uprawnień do zabijania ludzi ze strachu to powinien do macania kur się zatrudnić

  • 4: A co na to obroncy przestepców? z IP: 89.78.77.* (2009-11-24 18:52)

    Przeciez to będzie zagrazało zycie bandziorów i bandytów, poniewaz nie będą mieli czasu na zabicie policjanta. Mam nadzieje ze niebawem odezwą się głosy obrońców przestępców z tytułami profersorów i wszelkiej maści elementu przestepczego.

  • 5: statioratio z IP: 89.79.250.* (2009-11-24 19:52)

    A zatem strzał ostrzegawczy w tył głowy ... ałć.

  • 6: NO TO MAMY z IP: 83.2.66.* (2009-11-24 20:47)

    państwo PO_licyjne.
    Najpierw cie zastrzelą, a potem znajdą paragraf.

  • 7: wajda z IP: 193.22.83.* (2009-11-25 00:13)

    ktoś tu kręci kolejną część PSÓW?? co jakieś żarty.

  • 8: Bardzo słusznie. z IP: 89.79.116.* (2009-11-25 14:24)

    "Stój bo strzelam" jest wysterczającym ostrzeżeniem - nie słyszałem żeby głuchy napadł na policjanta.
    Każda sekunda, dana policjantowi, a odebrana przestępcy to konieczność dzisiejszych /okrutnych bandytów/ czasów.

  • 9: etna z IP: 91.94.73.* (2009-11-25 16:09)

    dobrze ,że coś zmieniają byleby nie sp...li tego co jest dobre...na pewno przydały by się "tasery" czyli paralizatory na agresywnych często zarażonych np. hivem...oczywiście to ostateczność , ale są sytuacje gdzie lepiej takiego "popiescic "niż postrzelić..

  • 10: Pies Kenobi z IP: 83.10.46.* (2009-11-27 11:08)

    strzał ostrzegawczy w góre.. laikom przypominam że kula w końcu spadnie... a spając bedzie mieła dośc energii kinetycznej zeby przebić czaszkę

Twój komentarz
Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!
Zapisz się na bezpłatny newsletter Gazety Prawnej

Sonda:

Czy zmiany w prawie budowlanym idą Twoim zdaniem w dobrą stronę?

Wyszukaj w Encyklopedii

Galerie zdjęć

Twarze Biznesu

Zapisz się na bezpłatny newsletter