statystyki

Efekt reformy sądownictwa PiS: Będziemy smakować wstyd na oczach całego świata [OPINIA]

autor: Maciej Gutowski, Piotr Kardas15.03.2018, 07:34; Aktualizacja: 15.03.2018, 08:34
prawo, Temida, sąd, wyrok, orzeczenie, sądownictwo

Pozostaje mieć nadzieję, że Trybunał nie zmieni swej zachowawczej postawy. Że nie uzna, że tym razem Polska wykroczyła poza akceptowalne w nowoczesnej Europie standardy i oskarżony o pospolite przestępstwo handlu narkotykami człowiek nie może w Polsce liczyć na uczciwy proces.źródło: ShutterStock

Prawo trzeba umieć zmieniać. Nawet dążący do ukształtowania go pod doraźne potrzeby polityczne muszą nauczyć się analizowania konsekwencji w szerokiej perspektywie. Efekty krótkowzroczności, dyletanctwa i wiary we własną nieomylność obserwujemy na wielu płaszczyznach.

Począwszy od ustawy o IPN i  kryzysu dyplomatycznego na skalę międzynarodową, a skończywszy na decyzji Wyższego Sądu Irlandii wstrzymującego wydanie orzeczenia w sprawie wykonania Europejskiego Nakazu Aresztowania i przekazania oskarżonego do Polski przed rozstrzygnięciem pytania prejudycjalnego przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w tej sprawie. Pytania z miażdżącym uzasadnieniem, że polski wymiar sprawiedliwości po zmianach nie gwarantuje właściwego standardu praworządności z uwagi na wieloaspektowe zmiany w jego strukturze demontujące niezależność sądownictwa jako kluczowy element rządów prawa, że doszło do podporządkowania prokuratury i kierownictwa sądów ministrowi sprawiedliwości. To jasne, że treść orzeczenia TSUE w tej sprawie jest kwestią otwartą. Ale sygnał poszedł w świat.

W konsekwencji, w toku oświetlonego jupiterami procesu Polska będzie musiała wykazać przed TSUE, że jest państwem, w którym istnieją rządy prawa i każdy oskarżony ma zagwarantowane prawo do rzetelnego procesu. Dodatkowy kłopot polega na tym, że uzasadnienie Wyższego Sądu Irlandii opiera się na argumentach systemowych, od dawna akcentowanych przez dominującą część świata prawniczego, sądy, Komisję Wenecką, organy Unii Europejskiej prowadzące z tego powodu przeciwko Polsce postępowanie dotyczące naruszenia praworządności, na argumentach wskazanych w publikowanych i niepublikowanych wyrokach Trybunału Konstytucyjnego. Ostrzeżenia płynące z całego świata prawniczego traktowane były dotąd przez rządzących jako niezasadny bunt przeciwko nowej wizji politycznej. Wizji, która rzekomo miała uzdrowić niewydolny polski wymiar sprawiedliwości. Oczywiście nikt dziś nie jest w stanie wykluczyć, że w ostatecznym efekcie zmiany nie okażą się aż tak katastrofalne, jak wieszczą przeciwni im prawnicy. Problem polega jednak na tym, że choć rozmiaru ich negatywnych konsekwencji nie da się dziś dokładnie oszacować, to nie napawa jednak optymizmem fakt, że większość „reform” podważa najważniejsze zasady systemowe nowoczesnych porządków prawnych, co powoduje, że niełatwo będzie spodziewać się sądowej aprobaty dla ich kształtu.


Pozostało jeszcze 59% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (33)

  • janusz z 500 plus(2018-03-15 11:51) Zgłoś naruszenie 4327

    zaraz zacznie się grzebanie w życiorysie Pani sędzi z Irlandii, czy czasem jej dziadek nie był komunistą, znamienne jest natomiast to że twarzą reformy partii która mieni się jako antykomunistyczna jest prokurator z czasów komunistycznych... ale powracając do tematu w kraju można robić wszystko co się podoba powołując się na wolę suwerena i mając za prezesa telewizji publicznej spin dokora partii ale lada moment na arenie międzynarodowej nasze wyroki będą tyle znaczyły co wyroki sądów białoruskich czy putinowskich w rosji i nie pomoże wtedy mydlenie ludziom oczu

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • Mecenas(2018-03-15 11:02) Zgłoś naruszenie 3746

    to taka postkomunistyczna mentalność wyżej wymienionych "profesorów". Jeden Poznania, drugi z Krakowa a nawet nie potrafią samodzielnie napisać dość prostego artykułu. Inna rzecz, że łączą tych panów , skrajnie ekstremistyczne, neo-komunistyczne poglądy.....

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • sceptyk(2018-03-15 11:01) Zgłoś naruszenie 3629

    Wstyd to ukraść 50 złotych staruszce albo wybrać na szefa adwokatów w stolicy kraju człowieka, którego zaraz potem wsadzili do aresztu.

    Odpowiedz
  • metalowy guru(2018-03-15 15:01) Zgłoś naruszenie 3330

    Skąd my to znamy? Sędzia bawi się w polityka! Widać skowyt totalnych dotarł i do Irlandii. Czytaliście uzasadnienie? Podanie m.in. przykładu zmienionego wieku emerytalnego dla sędziów Sądu Najwyższego, który ma świadczyć o dyskryminacji płci w Polsce i braku poszanowania prawa, jest powalające. A najlepiej to wysłać wszystkich bandziorów do Irlandii. Tam jedyny, słuszny i sprawiedliwy sąd ich osądzi i wsadzi do więzienia na koszt podatników irlandzkich. Tak trzymać!

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Palanga(2018-03-15 13:08) Zgłoś naruszenie 3239

    Profesorowie, którzy w systemie komunistycznym zrobili karierę naukową, głoszą mądrości o tym co jest demokratyczne i praworządne a co nie - możliwe tylko w Polsce. Mam nadzieję, że już niedługo to absurdalne zjawisko będzie trwać. I tak jak w KRS jest przewaga młodych - otwartych umysłowo ludzi, tak i w innych instytucjach będą zmiany na dobre.

    Pokaż odpowiedzi (5)Odpowiedz
  • @prawnik(2018-03-15 14:48) Zgłoś naruszenie 3023

    No ale my nie mamy "gdzieś" prawda? I chyba jest nam trochę wstyd , że tak o nas myślą w innych krajach? Ciekawe, że wszyscy na całym świecie są głupi, wszyscy nic nie rozumieją i nie znają się. A może to Wy nie rozumiecie? A może ci odsuwani prawnicy, profesorowie , nauczyciele, lekarze czyli cały ten "gorszy sort" zna się lepiej od Was na tych sprawach? Może te protesty i manifestacje przeciwko tym "reformom" nie wynikały z ochrony własnych stołków ale z profesjonalnej wiedzy? Może tzw. cywilizowany świat rozumie państwo prawa tak jak np. prof Zoll albo Pani Prezes Sądu Najwyższego a nie jak obecni ustawodawcy? Czy taka możliwość nie przychodzi niektórym do głowy?

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • Robin(2018-03-15 14:09) Zgłoś naruszenie 2428

    Bla, bla, bla. Gdyby we wszystkich krajach UE było lepiej... Spójrzcie do Konstytucji RFN, kto wybiera członków komisji ds. nominacji sędziowskich - minister i BUNDESTAG. W USA sędziów federalnych wybiera Prezydent za radą i zgodą Senatu. Oni chcą nas pouczać? Niezależnie od tego nie popieram scentralizowanego systemu wyboru sędziów.

    Pokaż odpowiedzi (4)Odpowiedz
  • kogo to obchodzi?(2018-03-15 13:59) Zgłoś naruszenie 1617

    Cały świat ma głęboko gdzieś, co się dzieje w Kartoflandii.

    Odpowiedz
  • Bert(2018-03-15 20:57) Zgłoś naruszenie 1124

    Mam wrażenie, że sędziowie którzy chcą po prostu normalnie pracować zaczną niebawem mieć serdecznie dosyć kolegów zadymiarzy aktywistów z Iustitii i tp potworków korporacyjnych oraz ich patronów z SN. Defamacja za granicą zmian w polskim wymiarze sprawiedliwości w pierwszej kolejności uderzy właśnie w nich, sędziów którzy chcą normalności.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Inspektor Pracy(2018-03-16 07:34) Zgłoś naruszenie 610

    .............Wiekszego wstydu i POdlejszego złodziejstwa trudno szukać nawet obecnie: Nawet zatwardziałe głowy prawne się zgadzają..------------.13 przykładów w Ustawie o Emeryturach Pomostowych złamania Konstytucji RP, (oraz jak wsteczne okradanie robotników z emerytur ze względu na szkodliwe i niebezpieczne warunki pracy usprawiedliwił Sędzia TK i następnie Tusk . -:Dz. U. 2008 nr 237 poz. 1656: --;:) 1. Wsteczne działanie ustawy z 2008 aż na rok 1998, na niekorzyść tak zatrudnionych pracowników – pozbawienie z automatu ( wobec tych niewykazanych na nowych listach) przez wsteczne działanie Ustawy 9 lat pracy z poprzedni rozporządź zaliczanych do tych warunków. 2. ....art 4 pkt4 ustawy..Pozbawienie nawet tych co na koniec roku 1998 spełniali wymóg co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach z praw wynikłych z uprzedniego rozporządzenia tylko dlatego, że byli młodsi wiekiem gdyż wg dodatkowo wprowadzonego wstecznego zapisu w tym przepisie nie mogli mieć siłą rzecz jeszcze nowego warunku 25 lat pracy (ur przed 1958r) na tą datę w ogóle. Ci którzy odchodzili wcześniej bo byli starsi wiekiem mieli często mniej lat pracy w tych warunkach- (co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek) … 3. w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, ... 4. ..zapomnieli dodać na zasadzie równości stron wobec prawa, że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRL u nagminny i nie tylko, powinien być na odmianę doliczany?...... -, … 5. .... no i wprowadzono nowe tabele prac w tych warunkach (bez prawa kontroli sądowej zakresu tych wykazów – sąd nie może ich rozszerzać—jakby zjedli wszystkie rozumy -np: dyz ruchu na kolei ma ,dyz ruchu w elektrowni -niema ) (też się kłania Konstytucja.!....)... 6. .... ..Okradli też tym samym wszystkich tak wykołowanych z ochrony przedemerytalnej w stosownym do poprzednich lat wieku..co łącząc z Ich stanem zdrowia przez długie lata w tych warunkach pozbawia Ich lekarskiej zgody na dalszą prace na tych stanowiskach a to często oznacza bezrobocie!!!. 7. .. . mało ...aby otrzeć łzy płaczącym wprowadzono REKOMPENSATY ( czyli faktycznie uznali własne złodziejstwo ) -uznanie. wg wzoru którego całe zespoły matematyków i prawników nie potrafią do dzisiaj w ZUS ie poprawnie rozszyfrować. . Dodatkowo... chcesz ją otrzymać ,musisz dożyć tego nowego 67r wieku życia i bez sklerozy w praktyce nie zapomnieć o to złożyć do ZUS wniosek. --tacy bezczelni._ 8.....Oznacza to też ,że osoby które nie dożyją 67r życia rekompensaty nie otrzymają !!!... 9...Zbieranie składek za zatrudnionych na tych stanowiskach po 2008r od bardzo młodych obecnie ludzi składek dodatkowych za te pomostówki bez zagwarantowania Im prawa do tej emerytury ….”ukryty zakazany Konstytucją RP dodatkowy Podatek”” 10.Ta Oligarchia doprowadziła do tego że starsi robotnicy chociaż także nie pracowali na wg obecnej listy stanowisk szkodliwych i niebezpiecznych , skorzystali z przywilejów za tą prace zgodnie z poprzednim rozporządzeniem otrzymując w wieku 60 lat po 4 tys emerytury a młodsi dłużej zatrudnieni w tych warunkach otrzymają 2800 emerytury pod warunkiem ze będą pracować do 67 r życia. Takie głupie POmylone Rządy ,takie dyspozycyjne Trybunały. 11.wspomnijmy także że te setki tysięcy tak zatrudnionym musi teraz i w przyszłości włóczyć się po sądach i wdawać w spory z pracodawcami i ZUSem o to jakie dokładnie stanowiska Tusk i jego kolesie mieli na mysli opracowujac tą ustawę Podmostową a wszystko to w sytuacji gdy na jego oczekiwanie--jak "będą się Sądzić o to to podniesie koszty sądowe" Były Minister Budka co oznajmił w Sejmie obecny minister Ziobro wziął sobie te słowa zapewne do serca i to uczynił podnosząc te stawki nawet 300krotnie.. Dz.U. 2015 poz. 1800Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie z póź zmianami. Świadomie narażali tym samym Ich na ryzyko ponoszenia znacznych kosztów. 12 Nigdy nie odwołali w tej Ustawie Rozporządzenia Rady Ministrów z 1980 r w sprawie wcześniejszych emerytur. 13. Osoby zgodnie z art 21 mające do 98r mniej niż 15 lat np. 12 zadnej rekompensaty już nie dostaną za kazdy rok pracy -a więc?.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • lika(2018-03-16 19:55) Zgłoś naruszenie 52

    Wstydem dla wymiaru sprawiedliwości w oczach przeciętnego Polaka są dwa ostatnie wyroki SN w sprawach ,w których sędziowie ukradli ,jeden 50 zł a drugi część wiertarki.Okazało się,że sędziemu wolno więcej bo jest roztargniony albo przepracowany albo ma trudną sytuację rodzinną,chociaż powinien w fundamentalnych sprawach być bez skazy.Czy złodziej w sądzie też będzie mógł prosić o zrozumienie bo ukradł będąc głodnym albo miał trudny dzień bo żona zupę przesoliła?Jest takie powiedzenie -gapa gapie oka nie wydrapie ,wypisz ,wymaluj pasuje do kasty.

    Odpowiedz
  • marek(2018-03-17 07:14) Zgłoś naruszenie 12

    dlaczego to Polska ma coś wykazywać a nie TSUE ,które artykuły konstytucji są łamane-wartości europejskie to bełkot i nic ponad

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Polecane