statystyki

Trybunał zbada przepisy o przedawnieniu roszczeń zabezpieczonych hipoteką

autor: Agnieszka Kastelik-Smaza08.11.2017, 07:32; Aktualizacja: 08.11.2017, 08:05
W skardze do TK skarżąca zarzuciła, że art. 77 u.k.w.ih. narusza konstytucyjną zasadę ochrony prawa własności (art. 64 ust. 2 konstytucji), ponieważ umożliwia prowadzenie egzekucji z nieruchomości, chociaż wierzyciel nie podjął w odpowiednim terminie działań zmierzających do wyegzekwowania przysługujących mu roszczeń

W skardze do TK skarżąca zarzuciła, że art. 77 u.k.w.ih. narusza konstytucyjną zasadę ochrony prawa własności (art. 64 ust. 2 konstytucji), ponieważ umożliwia prowadzenie egzekucji z nieruchomości, chociaż wierzyciel nie podjął w odpowiednim terminie działań zmierzających do wyegzekwowania przysługujących mu roszczeńźródło: PAP
autor zdjęcia: Leszek Szymański

Trybunał Konstytucyjny rozpozna skargę konstytucyjną dotyczącą art. 77 ustawy o księgach wieczystych i hipotece (dalej u.k.w.ih., t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1007). Przepis ten stanowi, że przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie narusza uprawnienia wierzyciela do uzyskania zaspokojenia z nieruchomości obciążonej.

Reklama


Hipoteka istnieje tak długo, jak długo istnieje zabezpieczona wierzytelność, co pozwala wierzycielowi na dochodzenie zaspokojenia swoich roszczeń z nieruchomości obciążonej nawet po wielu latach. Przepis ten chroni wierzyciela, który uzyskał hipotekę na nieruchomości dłużnika, przed skutkami przedawnienia. Dotyczy to także przypadku, w której właściciel nieruchomości nie jest dłużnikiem osobistym, ale osobą trzecią.

Ta ostatnia sytuacja legła u podstaw złożonej skargi konstytucyjnej. Skarżąca wyraziła zgodę na ustanowienie hipoteki na swojej nieruchomości w celu zabezpieczenia kredytu udzielonego bliskiej jej osobie. W 2002 r. bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny przeciwko kredytobiorcy. Tytuł ten został pozbawiony wykonalności w 2014 r. z uwagi na przedawnienie roszczenia. Jednocześnie bank, który uzyskał wcześniej tytuł wykonawczy przeciwko skarżącej, złożył wniosek o wszczęcie egzekucji z nieruchomości. Skarżąca wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, ale jej powództwo co do należności głównej zostało oddalone, ponieważ w przeciwieństwie do kredytobiorcy, z uwagi na treść art. 77 u.k.w.ih., nie mogła skutecznie podnieść zarzutu przedawnienia. Zaistniała zatem sytuacja, w której dłużnik osobisty z uwagi na upływ czasu nie jest już zobowiązany do spłaty, a dłużnik rzeczowy (osoba trzecia będąca właścicielem nieruchomości) nadal może być adresatem roszczeń i nie może powołać się na zarzut przedawnienia przysługujący dłużnikowi osobistemu.


Pozostało jeszcze 47% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Artykuły powiązane

Polecane

Reklama

Komentarze (7)

  • prawnik(2017-11-08 09:47) Zgłoś naruszenie 50

    Jeśli dozwolą na "przedawnienie hipoteki" jeśli przedawni się zobowiązanie stanowiące podstawę jej ustanowienia, to instytucja hipoteki straci swój sens. Hipoteka przestanie być (pierwszy raz w sięgającej 1471r. historii polskiej hipoteki) środkiem pewnego, stabilnego, rzeczowego zabezpieczenia należności.

    Odpowiedz
  • michał(2017-11-08 21:35) Zgłoś naruszenie 20

    Rozumie, rozumie. Sąd Najwyższy wprost podzielił przedstawiony przeze mnie pogląd. SN w wyroku z dnia 17 marca 2016 r. sygn. akt V CSK 377/15 stwierdził, że "Ma rację skarżący w uzasadnieniu skargi w tym sensie, że zabezpieczenie wierzytelności hipoteką na nieruchomości powoduje, iż w razie niespełnienia świadczenia na rzecz wierzyciela przez dłużnika osobistego, wierzyciel może uzyskać zaspokojenie od dłużnika rzeczowego. Jednakże, aby to nastąpiło wymagane jest istnienie nadal zobowiązania. Jeżeli z jakiejś przyczyny zobowiązanie wygasło, jak w spornej sprawie na skutek wynikającego z prawa podatkowego jego przedawnienia, to hipoteka przestała zabezpieczać wierzytelność odpowiadającą temu zobowiązaniu". Skarga konstytucyjna jest jak najbardziej zasadna chłopku roztropku.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • michał(2017-11-08 10:47) Zgłoś naruszenie 05

    Jak dla mnie to jest sytuacja kuriozalna, żeby przedawniło się zobowiązanie czyli wygasło (vide: ordynacja podatkowa), a hipoteka dalej istniała na nieruchomości oderwana i falująca jak statek widmo. To oznacza, że prawo faworyzuje tych, którzy nic nie mieli, bo im nie można było wpisać hipoteki, więc jak takiemu się przedawni, to jest na prawie. Zaś jak przedawni się temu, co w życiu miał jakiś majątek, to ten ma być w gorszej sytuacji. To właśnie jest typowy przykład, na to, jak przedawnienie może być zwykłą fikcją. To także przypadek nierówności wobec prawa (Konstytucja RP). Tutaj nie chodzi wcale, tak jak próbuje to uczynić mój przedmówca, aby wyeliminować hipotekę jako instytucję. Chodzi o kilka sytuacji, gdzie wygaśnięcie zobowiązania powinno rodzić daklsze skutki, w tym wykreślenie hipoteki (moim zdaniem). Wskazuję, że w przypadku przedawnienia na gruncie kc zobowiązanie nadal istnieje, w przeciwieństwie do podatkowych. Ten przypadek jest inny od skutków na gruncie ordynacji podatkowej. Taki mój pogląd. Pozdrawiam

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama