statystyki

Jednolitość orzecznictwa jest wartością

autor: Wojciech Hermeliński, Barbara Nita-Światłowska17.07.2017, 07:42; Aktualizacja: 17.07.2017, 09:23
Trzeba podkreślić, że rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego wyjaśniające przepisy obowiązującego prawa w odpowiedzi na questiones in abstracto funkcjonowały już od powstania SN w 1917 r., a questiones in concreto wprowadzone zostały rozporządzeniem p rezydenta RP w roku 1928

Trzeba podkreślić, że rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego wyjaśniające przepisy obowiązującego prawa w odpowiedzi na questiones in abstracto funkcjonowały już od powstania SN w 1917 r., a questiones in concreto wprowadzone zostały rozporządzeniem p rezydenta RP w roku 1928źródło: ShutterStock

 W Trybunale Konstytucyjnym czeka na rozpatrzenie złożony przez grupę posłów wniosek (K 7/17) podważający konstytucyjność instytucji pytań prawnych przewidzianych w procedurze karnej, cywilnej i sądowo- administracyjnej.

Reklama


Zakwestionowane przez parlamentarzystów przepisy przewidują, że jeśli w trakcie rozpoznawania zwykłego lub nadzwyczajnego środka odwoławczego wyłoni się zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości bądź wymagające zasadniczej wykładni ustawy, sąd może przedstawić je do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu lub Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu – odraczając rozpoznanie sprawy.

Wnioskodawcy stawiają tym regulacjom dwa zarzuty. Po pierwsze podnoszą, że zawierają one jedynie ogólne pojęcie „zagadnienia prawnego”, co jest sprzeczne z wynikającą z art. 2 konstytucji zasadą określoności prawa. Po wtóre stwierdzają, że związanie sądu uchwałą powyższych organów sądowych rozstrzygającą zagadnienie prawne w danej sprawie prowadzi do naruszenia art. 178 ust. 1 konstytucji, zgodnie z którym sędziowie podlegają tylko konstytucji i ustawom, a także prawo do rozpoznania sprawy przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd, o którym mowa jest w art. 45 ust. 1 konstytucji.


Pozostało jeszcze 78% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Polecane

Reklama

Komentarze (1)

  • Mecek (2017-07-17 10:02) Zgłoś naruszenie 00

    Jednolitość głupiego orzecznictwa nie jest wartością. Uchwały SN mają często błędy logiczne dostrzegalne przez 6-latków. Oczywiście orłom krajowej Temidy z sądów niższych instancji nie przeszkadza powtarzać bezmyślnie tych kocopałów we własnych wyrokach,

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama