statystyki

Orzecznik chcący zmienić sąd musi się pogodzić z odmową

autor: Małgorzata Kryszkiewicz04.04.2017, 17:00
Zdaniem PG ustawodawca celowo nie wprowadził ścieżki odwoławczej do sądu

Zdaniem PG ustawodawca celowo nie wprowadził ścieżki odwoławczej do sąduźródło: ShutterStock

 Przepisów konstytucyjnych dotyczących sędziów nie można traktować jako osobistych przywilejów. Nie da się więc wywieść z ustawy zasadniczej prawa sędziego do zaskarżenia decyzji ministra sprawiedliwości o nieuwzględnieniu wniosku o przeniesienie na inne miejsce służbowe. Tak przynajmniej uważa prokurator generalny.

Reklama


Teza ta znalazła się w stanowisku PG przekazanym Trybunałowi Konstytucyjnemu, przed którym toczy się postępowanie o zbadanie art. 75 par. 4 w związku z art. 75 par. 1 prawa o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 2062 ze zm.). Przepisy te w zakresie, w jakim nie przewidują możliwości odwołania się przez sędziego od decyzji ministra, zaskarżył rzecznik praw obywatelskich. Jego zdaniem bowiem w ten sposób naruszone zostaje konstytucyjne prawo do sądu. Dlatego też dr Adam Bodnar postuluje wprowadzenie do u.s.p. przepisów, które pozwolą sędziom odwoływać się do Sądu Najwyższego od negatywnych dla nich decyzji. Rzecznik uważa, że dzięki temu można by było lepiej wyważać argumenty przemawiające zarówno za przeniesieniem, jak i przeciwko niemu (ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości).

Inaczej sprawę widzi PG. Jego zdaniem ustawodawca celowo nie wprowadził ścieżki odwoławczej do sądu. Jak wskazał PG, w tej materii ustawodawca posiada szeroki margines swobody regulacyjnej. I w ramach właśnie tej swobody nie unormował instytucji przeniesienia sędziego na jego wniosek, pozostawiając to w gestii MS. „Dopuścił zatem w tym zakresie swobodę i tzw. luz decyzyjny” – czytamy w stanowisku.

Prokurator generalny przypomniał przy tym, że podejmowanie decyzji w tej kwestii wymaga rozważenia nie tylko sytuacji życiowej i rodzinnej wnioskującego, ale również sytuacji kadrowej i organizacyjnej w obu sądach (macierzystym sędziego i tym, do którego chce się on przenieść). A, jak zauważa PG, „interes wymiaru sprawiedliwości niekiedy przeważa nad indywidualnym interesem sędziego”.


Pozostało jeszcze 25% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (1)

  • tdk(2017-04-05 07:55) Zgłoś naruszenie 00

    Bodnar jest oczywiście rzecznikiem układów a nie zwykłych obywateli których ma w de więc jego poglądy są 0 obiektywne

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama