Zebranie sędziów: Nie ma zgody na kwestionowanie wyboru I prezes SN

20.03.2017, 13:24; Aktualizacja: 20.03.2017, 13:29
W uchwałach - oddzielnych dla sędziów apelacji i sędziów okręgów - wskazano, że sposób pełnienia urzędu przez I prezes SN Małgorzatę Gersdorf "zasługuje na szacunek, uznanie i wsparcie całego środowiska sędziowskiego".

W uchwałach - oddzielnych dla sędziów apelacji i sędziów okręgów - wskazano, że sposób pełnienia urzędu przez I prezes SN Małgorzatę Gersdorf "zasługuje na szacunek, uznanie i wsparcie całego środowiska sędziowskiego".źródło: Newspix

Wyrażamy stanowczą dezaprobatę wobec kwestionowania prawidłowości wyboru I prezes Sądu Najwyższego - podkreśliło w poniedziałkowych uchwałach obradujące w Warszawie zebranie przedstawicieli sędziów sądów apelacyjnych oraz sędziów z poszczególnych okręgów.

Reklama


Reklama


Źródło:PAP

Polecane

Reklama

Komentarze (7)

  • M(2017-03-20 14:33) Zgłoś naruszenie 144

    Proszę Państwa, a gdzie argument prawny (czyt. przepis prawa), z którego wynika, że Małgorzata Gersdorf została wybrana na I Prezesa SN legalnie ? Jako pełnomocnik w sądzie jestem wręcz zmuszany przez sądy, a niekiedy obligowany także przez klienta lub etykę, a także przez pryncypała do tego, żeby podać przepis prawa, z którego wywodzę to, co wywodzę. Inne standardy? P.S. Sądziłem, że autorytet buduje się siłą nadzwyczajnych przymiotów osobistych, a nie siłą uchwał.

    Odpowiedz
  • Bert(2017-03-20 15:10) Zgłoś naruszenie 95

    Nikt kto zaczynał studiować prawo przed 1989r. nie powinien pełnić funkcji sędziego. Sędzia powinien mieć kręgosłup a nie gumkę od majtek.

    Odpowiedz
  • windykator(2017-03-20 15:23) Zgłoś naruszenie 92

    http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/1028677,sad-apelacyjny-uchylil-immunitet-bylemu-prezesowi-sa-w-krakowie.html----------- "kruk krukowi oka.....".Jednak uważam,że tylko radykalne i zdecydowane działania coś zmienią!. --------Rozgonić to Towarzystwo!

    Odpowiedz
  • igor(2017-03-20 16:23) Zgłoś naruszenie 93

    Nie było też zgody na poczynania Rzeplińskiego w TK.... A jednak poczynał sobie jak chciał.

    Odpowiedz
  • bobo(2017-03-20 16:28) Zgłoś naruszenie 82

    Pokażcie mi chociaż jednego słownie jednego sędziego orzekającego w sądzie, który miałby inne zdanie od władz swojej korporacji i wyraził je głośno ! Trzeba pamiętać, że wolność kończy się tam gdzie nie można mówić prawdy tj. wyrażać swojego zdania. A wolność słowa jest przecież jednym z fundamentów prawa i etosu sędziego. Jak więc ufać sędziemu, który stosuje prawo i jednocześnie nie podziela wartości stanowiących jego fundament !

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • __poszkodwany__ (2017-03-20 21:35) Zgłoś naruszenie 10

    Kończmy z tym bagnem. Sędziowie w Polsce (z wyjątkami) to osoby tchórzliwe, pozbawione zdolności samodzielnego i niezależnego myślenia. Efekty ich pracy to kopiowanie uzasadnień z niezrozumiałą kompilacją wycinków z innych wyroków. Bigos, który jakby pies zjadł toby się wyrzygał . Obywatele musza znosić ten bełkot wygłaszany z emfazą na salach sądowych i trzymać ręce przy sobie (tylko Miernik nie utrzymał i go pokarali surowiej niż Kiszczaka). Upokorzenie trwa ale miejmy nadzieję, że kiedyś się zakończy.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama