Reklama
Reklama
Reklama
Reklama

Nie tylko sędziowie. Te zaległe wyroki TK nadal czekają na wykonanie

Ten tekst przeczytasz w mniej niż minutę
W dniu 28 listopada 2013 r. została rozpatrzona (sygn. akt K 17/12) sprawa dotycząca ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2012 r., poz. 391). Trybunał dokonał kontroli zgodności z powołanymi we wnioskach rad gmin przepisami konstytucji wywołujących wątpliwości regulacji tej ustawy. Za niezgodn art. 84 i art. 217 konstytucji została uznana regulacja zawarta w 6k ust. 1 i 2 ustawy. Nie cała, lecz w części, w jakiej w ustawie nie przewidziano maksymalnej wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Przyczyną stwierdzenia nieważności nie był zatem obowiązek ponoszenia opłaty jako takiej, ale brak określenia w ustawie maksymalnej opłaty, jaką mogą ustalić rady gmin. Za niezgodny z art. 168 w związku z art. 217 konstytucji został uznany art. 6k ust. 4 ustawy, również nie cały, lecz w dwóch zakresach. Po pierwsze, w zakresie, w jakim upoważnia radę gminy do wprowadzenia zwolnienia przedmiotowego. Po drugie, w zakresie, w jakim upoważnia radę gminy do ustanowienia dopłat dla właścicieli nieruchomości. Przyczyną niezgodności był brak określenia wskazówek odnośnie – odpowiednio zwolnień oraz dopłat.
W dniu 28 listopada 2013 r. została rozpatrzona (sygn. akt K 17/12) sprawa dotycząca ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2012 r., poz. 391). Trybunał dokonał kontroli zgodności z powołanymi we wnioskach rad gmin przepisami konstytucji wywołujących wątpliwości regulacji tej ustawy. Za niezgodn art. 84 i art. 217 konstytucji została uznana regulacja zawarta w 6k ust. 1 i 2 ustawy. Nie cała, lecz w części, w jakiej w ustawie nie przewidziano maksymalnej wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Przyczyną stwierdzenia nieważności nie był zatem obowiązek ponoszenia opłaty jako takiej, ale brak określenia w ustawie maksymalnej opłaty, jaką mogą ustalić rady gmin. Za niezgodny z art. 168 w związku z art. 217 konstytucji został uznany art. 6k ust. 4 ustawy, również nie cały, lecz w dwóch zakresach. Po pierwsze, w zakresie, w jakim upoważnia radę gminy do wprowadzenia zwolnienia przedmiotowego. Po drugie, w zakresie, w jakim upoważnia radę gminy do ustanowienia dopłat dla właścicieli nieruchomości. Przyczyną niezgodności był brak określenia wskazówek odnośnie – odpowiednio zwolnień oraz dopłat. / ShutterStock

Powiązane

Reklama

Komentarze(5)

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut. Zanim dodasz komentarz -zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.
  • alina
    2015-12-10 16:05:26
    No proszę ile warte były także za PO PSL orzeczenia Trybunalu Konstytucyjnego
    7
  • barbara.
    2015-12-13 14:46:41
    odczepcie sie od prezydenta iod rzadu precz z takim trybunalem rozpatruja jedna sprawe raz na dziesiec lat i to czesciwo jest niezgodna z konstytucja wyrok ma byc jenoznaczny bo na dwojebabka wrozyla a jak nic nie wiedza to niech tamnie sidza bo z naszy ch podatkow nie beda oplacani. niech zyje nowy rzad i prezydent.
    7
  • prawnik.....
    2015-12-09 07:34:09
    wyrok w sprawie doroslych niepelnosprawnych orzekl ze nalezy ruwno traktowac wszystkich niepelnosprawnych dzieci i doroslych........
    6
  • DZIADEK 62 LATA -47 LAT PRACY -16 LAT W SZKODLIWY
    2015-12-16 15:01:48
    NOWEMU RZODOWI ZDROWIA WYTRWALOSCI TEJ NIE NAWISCI CO NA NICH SPADA PRZEZ TEN MIESIOC ZEBY MOGLI TO BY ICH ZJEDLI ZYWCEM.SWIETA ZA PASEM ALE JAK MOZNA SIE DZIELIC OPLATKIM JAK KTOS CI WSADZA DRUT W SZPRYCHE.ZAPALA ZNICZE ZYJOCEMU.PALCIE BANDZIOROM TAKIM JAK PLATEK CIASTON CHMIELEWSKI ORAZ SZEF PIOTROWSKI.ZAMORDOWALI KSIEDZA W BESTJALSKI SPOSOB KAMIENIE DO NUG.NA KOLANA LOBUZY I WALIC SIE W PIERCHY.
    2
  • iNSPEKTOR pRACY
    2015-12-18 16:34:39
    ............ Powiedzcie sami jak bardzo trzeba być POmylonym aby na Krzywego Ryja wziąć w wieku 56 lat emeryturę dofinansowywaną za wchodzenie w dup. Tuskowi i oczekiwać aby innizatrudnieni za komuny oprócz także sobót i świąt oraz ówczesnej pracy w szkodliw i niebezpieczn musieli pracować od 15 r zycia do 67r zycia.
    1
Reklama
Reklama

Zobacz więcej