Skoro pełnomocnik nie został zaskoczony nagłą chorobą w dniu rozprawy, to powinien zapewnić sobie zastępstwo.

W niniejszej sprawie powodowie: A. M., B. M., A. K. i Z. P. w pozwie wniesionym przeciwko Skarbowi Państwa domagali się ustalenia w trybie art. 189 k.p.c., że majątek - grunty leśne należące do J. M. - stanowią współwłasność powodów – spadkobierców mężczyzny.

Sąd okręgowy uznał jednak, że powództwo o ustalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie uwzględnił też wniosku pełnomocnika powodów o odroczenie rozprawy. Adwokat wystąpił z taką prośbą, bowiem dzień przed rozprawą zachorował. SO uznał jednak, że pełnomocnik powinien zapewnić zastępstwo w przypadku urlopu lub innej przemijającej przeszkody np. choroby, tak aby prowadzone przez niego sprawy nie doznały uszczerbku. Pełnomocnik powodów co prawda dołączył do wniosku o odroczenie rozprawy zaświadczenie lekarskie, jednak nie złożył oświadczenia, że nie był w stanie zapewnić zastępstwa substytucyjnego. I to zaważyło na decyzji sądu.

Apelację od tego wyroku wniosły powódki A. K. oraz Z. P. Argumentowały m.in., że nieodroczenie rozprawy, pomimo złożenia zaświadczenia od biegłego lekarza sądowego, poświadczającego niemożność stawiennictwa pełnomocnika, pozbawiło je prawa do obrony.

Sąd Apelacyjny w Krakowie uznał jednak, że apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie SA, sąd okręgowy nie uwzględniając wniosku pełnomocnika powodów o odroczenie tej rozprawy nie naruszył art. 214 par. 1 k.p.c. Przepis ten stanowi, że rozprawa ulega odroczeniu m.in. gdy nieobecność strony jest wywołana nadzwyczajnym wydarzeniem lub inną znaną sądowi przeszkodą, której nie można przezwyciężyć.

W uzasadnieniu podkreślił, że kserokopia zaświadczenia lekarskiego nie została poświadczona za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika powodów, a powinna. Do tego z jej treści wynika, że badanie przeprowadzono 8 kwietnia, a mecenas nie może stawić się na rozprawie 9 kwietnia. Ta okoliczność - w ocenie sądu - dowodzi, że profesjonalny pełnomocnik nie został zaskoczony nagłą chorobą w dniu rozprawy, dlatego powinien zapewnić sobie zastępstwo, poprzez udzielenie pełnomocnictwa substytucyjnego.

PS

Wyrok Sadu Apelacyjnego w Krakowie sygn. akt I ACa 16/16