statystyki

Powszechne wybory do KRS to ryzyko populizmu

autor: Małgorzata Kryszkiewicz25.05.2016, 08:17; Aktualizacja: 25.05.2016, 08:59
prawo

Dużo kontrowersji wywołała również propozycja, aby KRS przedstawiała prezydentowi dwóch kandydatów na sędziów, spośród których miałby on samodzielnie dokonywać wyboru.źródło: ShutterStock

Propozycja, aby kadencje obecnych członków Krajowej Rady Sądownictwa zostały skrócone, to najczęściej krytykowany punkt projektu nowelizacji ustawy o KRS. Do oponentów tej zmiany, takich jak sama Krajowa Rada Sądownictwa czy Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”, dołączyli teraz I prezes Sądu Najwyższego, Ogólnopolskie Stowarzyszenie Asystentów Sędziów oraz Fundacja Court Watch.

Opiniujący ministerialny projekt zgodnie twierdzą, że skrócenie kadencji prawidłowo wybranych członków rady (zgodnie z projektem mieliby się pożegnać z zasiadaniem w niej w ciągu czterech miesięcy od wejścia w życie noweli) nasuwa wątpliwości co do zgodności z konstytucją. „Poszanowanie prawa do sądu wymaga od ustawodawcy respektowania kadencji tego organu ze względu na konieczność zapewnienia ochrony jego niezależności w największym możliwym zakresie” – podkreśliła prof. Małgorzata Gersdorf, I prezes SN. OSAS zwraca natomiast uwagę, że wprowadzanie takiej furtki mogłoby spowodować, że każda nowo wybrana władza dążyłaby do skrócenia kadencji obsadzonych już organów państwa. Z kolei Court Watch zaproponował, aby resort zastanowił się nad rozwiązaniem, które pozwoliłoby ustalić w drodze losowania kolejność zastępowania członków rady, którym kończy się czteroletnia kadencja.


Pozostało 58% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (3)

  • sorry 234 (2016-05-25 09:31) Zgłoś naruszenie 143

    Nie rozumiem, jak sędzia może twierdzić, że nim więcej demokracji w wyłanianiu organów samorządu sędziowskiego, to tym więcej populizmu. To zrezygnujmy z demokracji w ogóle, to wówczas nie będzie zagrożenia populizmem. Ponadto populizm chyba nawet lepszy aniżeli obecne folwarczne układy w samorządzie sędziowskim.

    Odpowiedz
  • oremus(2016-05-25 08:36) Zgłoś naruszenie 80

    Strach, strach, strach rany boskie!

    Odpowiedz
  • Wiesław(2016-05-25 11:50) Zgłoś naruszenie 32

    Proponuję skrócenie kadencji prezydenta i parlamentu !!!!

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane