Prezydent chce sędziów grodzkich

autor: Łukasz Sobiech28.10.2008, 03:00

Najmłodsi sędziowie doświadczenie będą zdobywać, orzekając w prostych sprawach jako mianowani dożywotnio przez prezydenta sędziowie grodzcy. Dopiero po trzech latach będą oni mogli ubiegać się o stanowisko sędziego rejonowego.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:GP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (23)

  • mahomet(2008-10-28 08:05) Zgłoś naruszenie 00

    zaraz tu uwalą i nie POprą niestety

    Odpowiedz
  • mecenasi rządzą(2008-10-28 08:54) Zgłoś naruszenie 00

    i traktują państwo jako swój prywatny folwark.

    Przechodzenie emerytowanych adw. do sądu by po roku czy dwóch zyskać prawa do stanu spoczynku sprawi iż status sędziego wzrośnie? Sędziowie, co też wy opowiadacie.
    W imię czego chcecie koniunkturalnie oddać państwo prywatnym cwaniakom, korporacje cały czas pokazują że mają was gdzieś, zdarzają się miejsca gdzie doświadczonym sędziom odmawia się wpisu na listę bo..."nie dają rękojmi", minister-korporant dba wyłącznie o własne podwórko, jeśli oddacie jeszcze sądy na żer korporanckim sępom, które i tak szarpią państwo polskie z każdej strony to dopiero powstanie zapaść, i to nie na rok czy 10 lat, trwała.

    Odpowiedz
  • Sędzia grodzki to projektowana ciepła posadka(2008-10-28 07:41) Zgłoś naruszenie 00

    dla wybranych i zamkniecie drogi do urzędu innym.

    Odpowiedz
  • aplikant(2008-10-28 07:32) Zgłoś naruszenie 00

    Ostateczna kompromitacja Iustisti nastąpiła. Mam propozycję, jeżeli uważacie, że tak mało zarabiacie, to zwolnijcie nam, aplikantom swoje miejsca i idźcie do lepiej płatnych waszym zdaniem zawodów. Przestańcie też skamleć o tej waszej koronie zawodów, bo to już się przejadło i nie ma szans na wejście w życie. Przecież w obecnym usp też jest możliwość przechodzenia do zawodu sędziego adwokatów, radców, proroków i notariuszy i jakoś Ci najlepsi się nie garną i wiecie co, nigdy nie będą, bo ile by wam nie podnieśli zarobków, oni i tak będą zarabiać więcej :-)

    Odpowiedz
  • a(2008-10-28 07:49) Zgłoś naruszenie 00

    Przedstawiciele Iustici powinni zapoznac sie z regulacjami jakie obowiązują w inych krajach. W zdecydowanej wiekzości z nich sęziami zostają nie "doświadczenie" prawnicy (adwokaci radcowie) lecz osoby, które ukończyły aplikacje sędziwoską. W niektórych krajach wogóle zamknięty jest dostęp do zawodu sędziego dla inncyh prawników. Moze warto aby Iusticia zaczęła martwic sie o dobrowymiaru sprawiedliwości (a wiec i społaczeństwa) a nie tylko o własne wynagrodzenia. GDy czyta sie wypowiedzi przedstawicieli Iusticji łatwo mozna dostzrec dlaczego zawód zędziego nei cieszy sie w kraju odpowiednim autorytetem. Wstyd panowie.

    Odpowiedz
  • Przewodniczący Wydziału(2008-10-28 07:46) Zgłoś naruszenie 00

    Nie tylko zamknięcie dostępu do zawodu sędziego dla innych, ale przede wszystkim koszmar każdego przewodniczącego wydziału, zwłaszcza w małych sądach, o niewielkiej obsadzie kadrowej. Gdy np, uchylą wyrok sędziego sądu rejonowego, a sprawa nie będzie mogła być rozpoznana przez sędziego sądu grodzkiego, kto będzie prowadził sprawę?

    Odpowiedz
  • znak zapytania(2008-10-28 08:02) Zgłoś naruszenie 00

    Dlaczego Iustitia wypowiada się w imieniu całego środowiska, pomimo że 75 proc. sędziów do niej nie należy?

    Odpowiedz
  • @2 ciepła posadka nie jest zła(2008-10-28 08:08) Zgłoś naruszenie 00

    jako sędzia grodzki w wieku 26-27 lat będę miał wynagrodzenie stanowiące wielokrotonść kwoty bazowej (a może nawet średniej krajowej) a więc teraz ok 4500 zł netto a niedługiej przyszłości może nawet 10.000 zł, niespotykną nigdzie stabilonść zatrudnienia (nieusuwalność i nieprzenoszalność), dostęp do preferncyjnych kredytów na zagospodarowanie, nienormowany czas pracy, dodatkowy urlop, immunitet i jako bonus gwarancję stanu spoczynku.
    I co, żal wam?

    Odpowiedz
  • b(2008-10-28 08:02) Zgłoś naruszenie 00

    a w niektórych krajach sędzia pokoju wcale nie musi być prawnikiem i system świetnie funkcjonuje.

    czy dobrze jest dla społeczeństwa aby jego sprawy załatwiał zblazowany nieopierzony sędzia który potem zmieni się we frustra bo całe życie będzie się zastanawiał czy ktoś miał prawo obsikać ten czy inny parkan.

    Odpowiedz
  • do 9 - cynizm i obłuda(2008-10-28 08:23) Zgłoś naruszenie 00

    a my co pewien czas widmo recesji i zwiazanego z tym bezrobocia, drogie niedostępne kredyty, wydłużony czas pracy, niestabilość zatrudnienia, niepewność emerytury.
    No ale jesteśmy sobie sami winni trzeba było iść na prawo a potem alikację sędziowską a nie robić np. doktorat z biologii czy kończyć historię Nie ma jak synekurki.
    Dziwi tylko stanowiko Prezydenta. Nie dalej jak rok temu krytykował projekt sędziego grodzkiego ale od czasu gdy podjął kontredasa z KRS nie widzi jego mankamnetów. Cynizim

    Odpowiedz
  • przeciwna(2008-10-28 09:00) Zgłoś naruszenie 00

    moim skromnym zdaniem pełnomocnicy nigdy nie powinni zostawać orzecznikami.

    Koncepcja przechodzenia doświadczonych pełnomocników do sądu w roli orzecznika pomija fakt, że ci pełnomocnicy przez lata swojej pracy są najczęściej za pan brat z całym lokalnym półświatkiem a większość podsądnych będą stanowili ich lub ich kolegów byli klienci.
    Trudno wyobrazić sobie jakikolwiek "obiektywizm" takiego mecenasa w podobnej sytuacji. Zarzuty o stronniczość i wyłączenia będą się sypać jak z rękawa.

    Odpowiedz
  • sr(2008-10-28 09:10) Zgłoś naruszenie 00

    "Należy stworzyć większe możliwości przepływu do tego zawodu przedstawicieli innych zawodów prawniczych oraz gwarancje prawidłowego wyboru osób, które zostaną sędziami - mówi Joanna Agacka-Indecka, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej"

    no pięknie, oczywiście według NRA jedynymi "Prawidłowymi" osobami są emerytowani członkowie ich własnej korporacji...

    nie spodziewałam się że doczekam się kiedyś takiego bałaganu jaki mamy teraz. Nie ma nic gorszego niż dopuścić do wykonywania władzy państwowej zawodowych kłamców i krętaczy.
    Nigdzie w europie w systemach prawnych zbliżonych do naszego nie funkcjonuje nic takiego jak proponuje NRA, w niektórych krajach pełnomocnicy mają wręcz zakaz zajmowania stanowisk związanych z władzą państwową, z oczywistych względów, trudno naprawdę mówić w ich przypadku o jakiejkolwiek bezstronności skoro całą ich praca polega na "sprzedawaniu samego siebie" za pieniądze.

    Odpowiedz
  • AZ(2008-10-28 18:39) Zgłoś naruszenie 00

    PO PTOKACH:

    SEJM ODRZUCIŁ PROJEKT W PIERWSZYM CZYTANIU.

    Odpowiedz
  • Mariola Ryczan(2008-10-28 09:15) Zgłoś naruszenie 00

    NIe zagdzam się ze stanowiskiem nawet samego Prezydenta w odniesieniu do sedziów, którzy będą zatrudniani na czas nieokreślony i mają być nieusuwalni. Powinni być usuwali w chwili naruszenia prawa karnego, pracy, oswiatowego i zawsze wtedy gdy szkodzą swoimi działaniami dochodzenia praw każdego w Rzeczpospolitej Polskiej.

    Odpowiedz
  • dajcie szansę młodym ludziom(2008-10-28 08:02) Zgłoś naruszenie 00

    Na szczęście zmieniły się władze Iustici i mam nadzieję, że teraz nie bedzie gadania sedziów ktorzy tez kiedyś byli mlodzi i uczyli się zawodu sedziego poprzez asesure, że nie mozna dopuszczać do zawodu młodych ludzi

    Odpowiedz
  • sędzia SR spoza Iustiti(2008-10-28 09:46) Zgłoś naruszenie 00

    Iustitia - SĘDZIOWSKI ZWIĄZEK ZAWODOWY - WSTYD !!!

    Odpowiedz
  • jkjl(2008-10-28 10:10) Zgłoś naruszenie 00

    Nie chcę się wdawać w dyskusje, który projekt jest lepszy (ministerstwa czy KRS-prez). Obydwa maja zalety i wady. Jednak projekt KRS-prez. jest kolejnym (Boże, którym już z kolei) wyrazem magicznego myslenia, że sprawy uproszczone w karnym,(i pewne wykr.) to taka bułka z masłem. Jeżeli załozenie było - młody sędzia grodzki robi "proste" sprawy i niech się uczy, to jest to załozenie chybione. Z 14 letniej prakty w karnym, gdybym miał wybrać najtrudniejsze 3, to byłyby to sprawy, które wpłynęły w uproszczu. Nie zmienia to mojego poglądu, że dobrze oceniony aplikant etatowy, mógłby spokojnie kandydować na wolne stanowisko sędziowskie. Brałbym go do wydzialu w ciemno zamiast np refa z 5 letnia praktyką klepania czegoś tam KRS itp.

    Odpowiedz
  • adwokat po sądowej(2008-10-28 10:06) Zgłoś naruszenie 00

    Sędzia grodzki to dobry pomysł, ale pewnie i tak nie zdąży wejść w życie...
    Sędzia jako ukoronowanie kariery prawniczej to raczej żarty są, choć nie wykluczam, że znajdzie się paru chętnych do Sądów Apelacyjnych czy Najwyższego...Mamy inny system i tyle. Natomiast głosy sędziów o koronowanie kariery to nic innego jak szukanie sposobu na sztuczne dowartościowanie się (tera jestem w koronie...) i szukanie rozpaczliwe uzasadnienia dla podwyżek.
    Sędzia grodzki będzie jak asesor - już teraz wielu asesorów zaczynało od wydziałów grodzkich - które mają szerokie kompetencje - uproszczone cywilne, uproszczone i przyspieszone karne, prosty nieproces cywilny, wykroczenia, a klauzule i tak będą odwalali referendarze, więc o to bym się nie obawiał.
    Wynagrodzenia muszą wzrosnąć, bo teraz różowo nie jest. W rejonie na rękę jest jakies 4000, możę po podwyżkach będzie około 5000 - nadal tyle dostaje się na "dzień dobry" w dobrej kancelarii,, a po roku zarobki tam wzrastają dwu, trzykrotnie...

    Odpowiedz
  • Co znaczy - Dajcie szansę młodym ludziom(2008-10-28 10:28) Zgłoś naruszenie 00

    Jak można mówić i SĘDZIM który chodził tylko do szkoły by się uczyć. Sędzią powinna zostać osoba w wieku co najmniej 40 lat, doświadczona, znająca realia życia i prawo. Chłystki do roboty bysie czegoś nauczyć. Jest to nawet realizowane w najprymitywniejszym świecie zwierząt . Sędzia grodzki zrobi wszystko by kupić sobie Kino domowe, furę, chatę i nie liczą sie konsekwencje. Obywatel zasobniejszy zawsze odbija się mu tym sprawiedliwszym.

    Odpowiedz
  • abc(2008-10-28 10:25) Zgłoś naruszenie 00

    W pełni popieram 18! Poza tym, od kiedyż to rządzący wiedzieli o orzeczeniu TK.Dopiero teraz, kiedy zostało de facto 6 miesięcy do zapaści sądów zaczynają się dyskusje, które z pewnością przerodzą się w kłótnie. Projekt KRS godny poparcia.Przecież aplikant jest także oceniany w trakcie aplikacji i już wtedy można zobaczyć jakim jest człowiekiem i jaką ma wiedzę.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane