Wyłączenie sędziego: Błędy proceduralne nie są dowodem stronniczości

autor: Paulina Szewioła06.01.2016, 08:30; Aktualizacja: 06.01.2016, 13:09
W procedurze cywilnej można  wytykać uchybienia sądu poprzez wpisanie konkretnych zastrzeżeń do protokołu rozprawy, w trakcie której do tych nieprawidłowości doszło.

W procedurze cywilnej można wytykać uchybienia sądu poprzez wpisanie konkretnych zastrzeżeń do protokołu rozprawy, w trakcie której do tych nieprawidłowości doszło.źródło: ShutterStock

Do wyłączenia sędziego nie wystarczy samo przeświadczenie strony, że prowadzi on proces wadliwie, sprzecznie z regułami procedury cywilnej.

STAN FAKTYCZNY

Spółka złożyła w Sądzie Rejonowym w Radomiu wniosek o wyłączenie sędzi M.K. Na jego poparcie przedstawiła całą listę argumentów. W jej ocenie sędzia ma do niej szczególnie nieprzychylny stosunek. Po pierwsze dlatego, że nie zarządziła punktualnego wywołania sprawy, w której spółka była stroną pozwaną. A później na dodatek, stwierdziwszy brak pełnomocnika powoda, zarządziła pięciominutową przerwę. Spółka podniosła również, że sędzia nie doręczyła jej prawnikowi pełnomocnictwa procesowego udzielonego adwokatowi działającemu w imieniu powoda. Nie dopilnowała także, aby uczyniła to druga strona w trakcie procesu.

Spółka wskazała także, że sędzia pominęła zgłoszony przez nią wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z powodu nieuiszczenia zaliczki na poczet jego wynagrodzenia. Sędzia zwróciła przy okazji uwagę pełnomocnikowi spółki, iż pomimo jego nieobecności na rozprawie, na której zapadło postanowienie o zobowiązaniu do wpłacenia zaliczki, powinien zapoznać się z protokołem i dokonać wpłaty odpowiedniej kwoty bez uprzedniego wezwania sądu. Z kolei ponownie złożony wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego pominęła jako spóźniony. Nie rozpoznała także złożonych przez pełnomocnika pozwanej strony wniosków o doręczenie kserokopii protokołów rozprawy.

Pomimo przytoczonych argumentów Sąd Rejonowy w Radomiu uznał, że nie ma podstaw do wyłączenia M.K. od rozpoznania sprawy. Zaznaczył, że ze złożonego przez sędzię oświadczenia wynika, że nie pozostaje ona z żadną ze stron procesu w stosunku osobistym, który mógłby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności. Żadnej z nich nie zna osobiście, zaś ich pełnomocników widuje jedynie w związku z wykonywanymi przez nich czynnościami zawodowymi przed tutejszym sądem. Natomiast odnośnie do zarzutów uchybień procesowych wskazał, że mogą być one co najwyżej przedmiotem zarzutów zawartych w środku odwoławczym od wyroku sądu. Na pewno nie są jednak podstawą do wyłączenia sędziego.


Pozostało 79% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (1)

  • StAAbrA(2016-01-06 14:51) Zgłoś naruszenie 13

    Orzeczenie jest dowodem stronniczości , a "błędy proceduralne" , to tylko jedno z narzędzi do uskuteczniania sądowych szwindli .

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane