Orzeczenie sądu niezgodne z prawem? Państwo nie zapłaci za swoje błędy

autor: Patryk Słowik28.10.2015, 07:18; Aktualizacja: 28.10.2015, 08:29
Pieniądze

Wykładnia stosowana przez sądy, zgodnie z którą tylko w przypadkach popełnienia drastycznych błędów przy orzekaniu można mówić o odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa, jest właściwaźródło: ShutterStock

Odszkodowanie z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem przysługuje jedynie wtedy, gdy błąd sądu był ewidentny – potwierdził Trybunał Konstytucyjny.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (12)

  • Pozwany(2019-12-04 13:04) Zgłoś naruszenie 10

    Błąd ewidentny powinien skutkować 5 letnim okresem odsunięcia od orzekania oraz przymusowym doszkoleniem zakończonym egzaminem. Jeśli sędzia popełnia błąd w prostej sprawie to w trudniejszej zostanie zaorany przez pełnomocników danej strony... Będzie orzekać jak strona zagra a nie na podstawie przepisów prawa...

    Odpowiedz
  • gość 3(2019-03-01 23:36) Zgłoś naruszenie 00

    ...obecnie sędzia nie musi praktycznie nic wiedzieć, nawet w tak prostej sprawie, jak bzdurne wykroczenie drogowe, którego nie było. Sam doświadczyłem arogancji sędziowskiej sędziego, który orzekł moją winę za czyn, którego nie było, a wystarczyło jedynie przestawić znak drogowy, ale sędzia "wziął stronę" "funkcjonariuszów straży miejskiej" i wygląda na to, że to ja jestem obwiniony, bo "strażnikom miejskim" nie chciało się poinformować miejscowy urząd miejski, jako zarządcę drogi gminy, o złym oznaczeniu. W ten sposób, "Strażnicy miejscy", zrobili sobie z tego miejsca tzw. "dojną krowę" i wyłudzali mandaty, za wykroczenia, których nie było. Co za tym idzie, domniemywam, że wspomniany przeze mnie sędzia i nie tylko on, był "znajomkiem", tychże "strażników miejskich". Oszustwo, przynajmniej z art. 231 & 1 i 2, jak również 286 kk, zostało wykazane podczas kontroli urzędu wojewódzkiego, tj. 55 % mandatów, nie miało dowodów, a więc......I nikt, dosłownie nikt, się tym nie zajął. Moją skargę do g....., "komedianta straży miejskiej", ten "człowieczek", odrzucił, zamiast wszcząć postępowanie wyjaśniające ( jest coś takiego w przypadku złodziejów miejskich"......"Ręka rękę myje, mundur i toga, wszystko ukryje"........

    Odpowiedz
  • Al.(2016-06-14 09:23) Zgłoś naruszenie 10

    Sędzia powinien odpowiadać za niezgodne z prawem orzeczenie z własnej kieszeni. Może wtedy by to poskutkowało. Mam nadzieję, że będzie to koniec skorumpowanych sędziów z bankami i firmami windykacyjnymi np. Ultimo. To sędziowie powinny płacić te odszkodowania a nie Skarb Państwa. Jaka to paranoja w tym kraju, że komornik windykuje dla firmy windykacyjnej. To prawo buszu. W każdym sądzie powinna być ława przysięgłych a sędzia nie czuł by się Bogiem. Uczelnie wypuszczają nieuków a oni robią co chcą bo są bezkarni i nie ma na nich bata

    Odpowiedz
  • wi.14.02.2016(2016-02-14 14:02) Zgłoś naruszenie 00

    Prawdę głosi pan mecenas,że po miesiącu praktyki zrozumiał co to jest wymiar sprawiedliwości .Cała nadzieja w nowej władzy i zmianach w osobowościach ludzkich.

    Odpowiedz
  • Witalis(2015-11-03 17:31) Zgłoś naruszenie 00

    Chociaż ja nie mam zaufania do polskiego sędziostwa, jednak nie krytykowałbym tak mocno orzeczenia TK stwierdzającego konieczność rażącego naruszenia prawa, by SP odpowiadał za szkodę. Zwróćmy bowiem uwagę, że wiele przepisów jest niejednoznacznych, a wówczas nie można oczekiwać gremialnie jednoznacznego rozumienia norm prawnych. Często bywa tak, że w pierwszej instancji mamy prawidłowy wyrok, a ci "mądrzejsi" z II instancji psują prawidłowe orzeczenie.
    Natomiast gdy rzeczywiście w wyroku mamy popis głupoty lub złej woli sędziów (a to jest nader częste zjawisko), odszkodowanie powinno należeć się podsądnemu, jak nic!
    Postuluję do ustawodawcy, a raczej do ustrojodawcy (zmiana Konstytucji dla odpowiedzialności sędziów jest niezbędna!), żeby po stwierdzeniu niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia obligatoryjnie zajmować się dyscyplinarnie sędziami, którzy za bezprawne orzeczenie są odpowiedzialni, włącznie z możliwością usunięcia z zawodu sędziego i z innych zawodów zaufania publicznego. Odpowiedzialność musi być surowa!

    Odpowiedz
  • Adw.(2015-10-29 22:37) Zgłoś naruszenie 20

    "Zaufanie do władzy sądowniczej" - Ha-ha-ha... Kiepski żart. Jako członek Adwokatury nie mam ani krzty zaufania do władzy sądowniczej. Przestałem mieć do niej jakiekolwiek zaufanie mniej więcej po miesiącu praktyki.

    Odpowiedz
  • sa(2015-10-29 09:53) Zgłoś naruszenie 00

    Widać ile nowa władza ma do uporządkowania zabagnienia w RPpo POpartychPSL , gdzie sądy powinni świecić przykładem , jak żona cezara, a tu widać ,że król jest nagi. Konst. sobie a oni sobie ,bo utarła się taka praktyka (tych usłużnych politycznie władzy), mieliśmy takich sędziów za PRL, sekretarz dyktował na tel. jaki ma być wyrok ,ludzie Ci są chyba z KOMUNY !!!

    Odpowiedz
  • czytelnik(2015-10-29 06:04) Zgłoś naruszenie 20

    Obywatele mogliby bowiem uznawać, że sędziowie orzekają przez pryzmat państwowej kiesy, a tym samym stracić zaufanie do władzy sądowniczej. To już dawno wiadomo i obywatel ma tego świadomość.

    Odpowiedz
  • abc(2015-10-28 14:56) Zgłoś naruszenie 00

    I dobrze. Zawsze można się odwołać do sądu wyższej instancji.

    Odpowiedz
  • StAAbrA(2015-10-28 11:41) Zgłoś naruszenie 10

    Mafia orzekła - PO raz kolejny , że nie ponosi odpowiedzialności za rozbój i złodziejstwo .

    Gorzej będzie , dla mafii , jak ofermy , pardon , ofiary orzekną to samo .

    Odpowiedz
  • wjw(2015-10-28 10:52) Zgłoś naruszenie 00

    Może by warto do tego włączyć jeszcze klauzulę sumienia składu orzekającego ?

    Odpowiedz
  • A poznacie ich po czynach ich.(2015-10-28 08:24) Zgłoś naruszenie 00

    TK - narusza art. 77 ust. 1 konstytucji, który stanowi, że każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej. -Czy to takie skomplikowane.

    Nóż się w kieszeni otwiera jak się słucha Po-wskiego TK. Czy Ci ludzie to tępe maszynki polityczne. Czy wprowadzenie Ustawy Emerytalnej 67, gdzie się łamie konstytucyjne prawa nabyte i równość wobec prawa jak stwierdziło wielu niezależnych znawców prawa to jescze zbyt mało by to grono mianujące się najwyższymi sędziami tego państwa.

    Nie będę pisał dalej, bo jest w TK również kilku rzeczywiście sprawiedliwych ale niestety w mniejszości, i tylko s z tego powodu nie chcę zszargać ich opinii. Niech pozostaną wzorcem dla pozostałych. A poznacie ich po różnicy w głosowaniu TK.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane