statystyki

ETPC: Odpowiedzialność państwa w razie katastrofy naturalnej

autor: Dominika Bychawska-Siniarska24.04.2015, 08:41; Aktualizacja: 24.04.2015, 09:24
Neapol i Wezuwiusz

Skarżącymi są mieszkańcy terenów położonych u stóp Wezuwiuszaźródło: ShutterStock

Europejski Trybunał Praw Człowieka wielokrotnie wypowiadał się w sprawach związanych z ochroną środowiska. W swoim orzecznictwie potwierdzał, iż zanieczyszczenia w związku z emisją z fabryki, wysypiska i lotniska czy też narażenie na styczność z radioaktywnymi materiałami stanowią naruszenie prawa do prywatności, a w szczególnych wypadkach prawa do życia.

Stanowisko trybunału dotyczące odpowiedzialności państwa za zagwarantowanie obywatelom bezpieczeństwa w związku z katastrofami naturalnymi nie jest jednoznaczne. W sprawie Budayeva i inni ETPC uznał, że Rosja naruszyła art. 2 konwencji, ponieważ nie przeprowadziła skutecznego postępowania wyjaśniającego śmierć mieszkańców Tyrnauz, po tym jak zeszła na nie lawina błotna. Odpowiedzialność władz za wypadek nie była wzięta pod uwagę. Z kolei w sprawie Murillo Saldias p. Hiszpanii trybunał doszedł do wniosku, że państwo naprawiło szkodę za brak zabezpieczenia terenu przed powodzią (w której zginęła rodzina skarżącego) poprzez przyznanie zadośćuczynienia w postępowaniu krajowym.

W najnowszej sprawie Viviani i inni przeciwko Włochom (skarga nr 9713/13) ETPC wydał 16 kwietnia 2015 r. decyzję o niedopuszczalności. Skarżący są mieszkańcami terenów położonych u stóp Wezuwiusza. Ostatnia erupcja tego wulkanu miała miejsce w 1944 r. Viviani przedstawił znaczącą liczbę artykułów prasowych i naukowych wskazujących, że Wezuwiusz w najbliższej przyszłości może się uaktywnić, co zagrozi ponad 800 tys. ludzi.

Podniósł jednocześnie, że pomimo powszechnej wiedzy na temat „czerwonej strefy” władze nie opracowały żadnego szczegółowego planu działania i nie wyznaczyły dróg ewakuacyjnych w razie zagrożenia. Ponadto nie wprowadzono mechanizmów alarmowania mieszkańców okolicznych miasteczek. Brak tego rodzaju zabezpieczeń, według skarżących, miał naruszać art. 2 (prawo do życia) i art. 8 konwencji (prawo do poszanowania życia prywatnego).


Pozostało 53% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane