Dnia 23 kwietnia 2010 r. w Warszawie odbyła się ogólnopolska konferencja „Dylematy współczesnego prawa własności intelektualnej”. Była ona znakomitą okazją wysłuchania najwybitniejszych krajowych specjalistów z dziedziny własności intelektualnej, wywodzących się z ośrodków akademickich z całej Polski.

Konferencję rozpoczęła swoim wystąpieniem prof. Maria Poźniak- Niedzielska, która wygłosiła referat dotyczący ewolucji prawa własności intelektualnej. Prelegentka zdecydowała się skupić na ewolucji pojęcia własności przemysłowej. Na wstępie podkreśliła, iż termin własność intelektualna pojawił się już w konwencji z 1967 r. o Ustanowieniu Światowej Organizacja Własności Intelektualnej. Wyróżniła również okresy dotyczące dziedziny ochrony praw własności intelektualnej, wymieniając m.in. okres przywilejów, okres ustaw krajowych, okres internacjonalizacji ochrony patentowej i etap globalizacji. Podkreśliła także, iż fakt przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, automatycznie spowodował, konieczność zbliżenia ustawodastw państw członkowskich również w dziedzinie Intellectual Property, chociaż, co podkreśliła prelegentka Unia Europejska nie wykształciła jeszcze instytucji patentu wspólnotowego. Referentka zaznaczyła, iż prawa własności intelektualnej są skuteczne erga omnes, ale mają moc przestrzennie ograniczoną. Podkreśliła, iż jurysdykcja krajowa w sprawach z zakresu prawa własności przemysłowej zachowuje należne jej miejsce, gdy chodzi o jej materialne aspekty. Podsumowując swoje wystąpienie stwierdziła, iż prawo własności intelektualnej to dziedzina, która pulsuje w rytm epoki.

Kolejnym prelegentem był prof. Marian Kępiński, który w swoim referacie starał się odpowiedzieć na pytanie: Czy znak powszechnie znany jest też renomowany? W odpowiedzi zwrócił uwagę, na fakt, iż znaki towarowe podlegają globalizacji, a proces ten dziedzinie rozpoczął się od Konwencji Paryskiej. Powyższy akt normatywny stanowi, iż znakowi powszechnie znanemu, można przypisać niniejszą cechę jeżeli jest on powszechnie znany w Unii Europejskiej. Podkreślił, iż w myśl przepisów znak powszechnie znany podlega ochronie nawet jeśli nie jest zarejestrowany. W swoim referacie podjął się także odpowiedzi na pytanie, jak rozumieć powszechność znaku? Prelegent stwierdził, iż musi on być znany we właściwym sektorze społeczeństwa, czyli takim który jest odbiorcą danego towaru. Zdaniem prelegenta, aby można było mówić o znaku renomowanym musi być znany części społeczeństwa i oznaczać się szczególnymi cechami takimi jak wysoki standard jakościowy. Podkreślił, iż znaki powszechnie znane, do uzyskana niniejszego przymiotu, nie muszą być obecne na rynku, jednakże znaki renomowane w analogicznej sytuacji powinny się na nim znajdować. Konkludując, profesor Kępiński stwierdził, iż znak powszechnie znany zasługuje na silniejszą ochronę niż znak powszechnie renomowany.

Z kolei prof. Ewa Nowińska starała się odpowiedzieć na pytanie: Czy naruszenie prawa ochronnego jest czynem nieuczciwej konkurencji? W swoim referacie podkreśliła, iż ustawa prawo własności przemysłowej jak i ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji chronią inne podmioty. Podając jako przykład ustawę o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, gdzie chronione są interesy przede wszystkim przedsiębiorców.

Prof. Michał du Vall, przedstawił referat odnośnie nadużywania prawa własności intelektualnej w świetle europejskiego i polskiego prawa konkurencji. Na wstępie zaznaczył, iż nie ma generalnych zasad udzielania licencji przymusowych na podstawie prawa chroniącego konkurencje. Zaznaczył, iż ETS przejął amerykańską essentials facilities, uniemożliwiającą innym działanie w takich dziedzinach jak np. surowce, informacje, dostęp do okresowych miejsc, a także prawa własności intelektualnej. Skupił się ponadto na wiodących orzeczeniach dotyczących praw autorskich, takich jak: sprawa Magill, Landbroke, IMS , Microsoft i Zaiks. W każdym przypadku rozstrzygnięcia ETS zależały od konkretnego stanu faktycznego, a w dwóch przypadkach (IMS Magill) wątpliwe było istnienie nawet praw autorskich, stwierdził prelegent. Jego zdaniem im bardziej jest rozszerzona ochrona IP tym większa możliwość konfliktu z prawem konkurencji.

Referat podsumowujący konferencję wygłosiła prof. Krystyna Szczepanowska, próbując odpowiedzieć na zadanie w treści referatu pytanie, wyłączność czy wolność, jako dwa źródła zagrożenia współczesnego prawa własności intelektualnej.

Paulina Szewioła