Postanowienie Sądu Najwyższego (sygn. akt I KZP 2/09).
Po rozpoznaniu zagadnienia prawnego
"Czy przedmiotem ochrony typów czynów zabronionych z art. 152 par. 1 kk i art. 152 par 2 kk obok życia dziecka poczętego jest zdrowie lub życie kobiety w ciąży, a co za tym idzie, czy jest ona osobą pokrzywdzoną wg art. 49 par. 1 kpk i może występować w sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego?"
Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały.


Postanowienie SN (sygn. akt I KZP 39/08).
Po rozpoznaniu zagadnienia prawnego
"Czy przesłanie do sądu pisma procesowego - apelacji w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu o jakim mowa w art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2001 r. Nr 130, poz. 1450 ze zm. ) czyni zadość, w kontekście brzmienia art. 5 ust. 2 wskazanej ustawy, wynikającym z art. 105 § 1 k.p.s.w. i art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.s.w. wymogom formalnym apelacji, jako pisma procesowego?"
Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały.


Uchwała SN (sygn. akt I KZP 35/08).
Przestępstwo określone w art. 265 § 1 k.k. ma charakter powszechny, a zatem może być popełnione przez każdą osobę odpowiadającą ogólnym cechom podmiotu przestępstwa, która ujawnia informacje stanowiące tajemnicę państwową lub wbrew przepisom ustawy informacje takie wykorzystuje.