Subskrybuj nas na Youtube
Zapisz się na newsletter
Postanowienie Sądu Najwyższego (sygn. akt I KZP 2/09).
Po rozpoznaniu zagadnienia prawnego
"Czy przedmiotem ochrony typów czynów zabronionych z art. 152 par. 1 kk i art. 152 par 2 kk obok życia dziecka poczętego jest zdrowie lub życie kobiety w ciąży, a co za tym idzie, czy jest ona osobą pokrzywdzoną wg art. 49 par. 1 kpk i może występować w sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego?"
Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały.
Postanowienie SN (sygn. akt I KZP 39/08).
Po rozpoznaniu zagadnienia prawnego
"Czy przesłanie do sądu pisma procesowego - apelacji w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu o jakim mowa w art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2001 r. Nr 130, poz. 1450 ze zm. ) czyni zadość, w kontekście brzmienia art. 5 ust. 2 wskazanej ustawy, wynikającym z art. 105 § 1 k.p.s.w. i art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.s.w. wymogom formalnym apelacji, jako pisma procesowego?"
Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały.
Uchwała SN (sygn. akt I KZP 35/08).
Przestępstwo określone w art. 265 § 1 k.k. ma charakter powszechny, a zatem może być popełnione przez każdą osobę odpowiadającą ogólnym cechom podmiotu przestępstwa, która ujawnia informacje stanowiące tajemnicę państwową lub wbrew przepisom ustawy informacje takie wykorzystuje.
Po rozpoznaniu zagadnienia prawnego
"Czy przedmiotem ochrony typów czynów zabronionych z art. 152 par. 1 kk i art. 152 par 2 kk obok życia dziecka poczętego jest zdrowie lub życie kobiety w ciąży, a co za tym idzie, czy jest ona osobą pokrzywdzoną wg art. 49 par. 1 kpk i może występować w sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego?"
Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały.
Postanowienie SN (sygn. akt I KZP 39/08).
Po rozpoznaniu zagadnienia prawnego
"Czy przesłanie do sądu pisma procesowego - apelacji w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu o jakim mowa w art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2001 r. Nr 130, poz. 1450 ze zm. ) czyni zadość, w kontekście brzmienia art. 5 ust. 2 wskazanej ustawy, wynikającym z art. 105 § 1 k.p.s.w. i art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.s.w. wymogom formalnym apelacji, jako pisma procesowego?"
Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały.
Uchwała SN (sygn. akt I KZP 35/08).
Przestępstwo określone w art. 265 § 1 k.k. ma charakter powszechny, a zatem może być popełnione przez każdą osobę odpowiadającą ogólnym cechom podmiotu przestępstwa, która ujawnia informacje stanowiące tajemnicę państwową lub wbrew przepisom ustawy informacje takie wykorzystuje.
Potwierdź zapis
Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.
Coś poszło nie tak
Reklama
Reklama
Zobacz
Popularne
Zobacz również
Najnowsze
Reklama
Reklama
Reklama