Iustitia apeluje do prezydenta o zawetowanie zmian w ustroju sądów

29.08.2011, 15:15; Aktualizacja: 29.08.2011, 15:19

O zawetowanie uchwalonych w połowie sierpnia zmian w ustroju sądów zaapelowało do prezydenta Bronisława Komorowskiego Stowarzyszenie Sędziów Polskich "Iustitia". Apel stowarzyszenia został w poniedziałek przekazany mediom.

wróć do artykułu

Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:PAP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (10)

  • iu(2011-08-30 22:40) Zgłoś naruszenie 00

    wypowiedzi sędziów jak zwykle oderwane od rzeczywistości.

    do 10.
    Jeśli jesteś wart więcej niż zarabiasz to idź do korporacji brata, na pewno cię docenią i dostaniesz 3x tyle co dotychczas. Nie ...no cóż, skoro wolisz gnić na państwowej, bezpiecznej posadce na której niczym nie musisz się wykazywać, nie musisz się dokształcać i znać żadnego języka, to zapewne znasz swoją rynkową "wartość".

    W głowach się poprzewracało, ot co.

    Odpowiedz
  • SR(2011-08-30 14:03) Zgłoś naruszenie 00

    Wraca stare ! W mentalności ludzi. Sędzia nie powinien zarabiać więcej niż stolarz, sprzedawca, górnik itd. Nie powinien mieć żadnej ochrony. Powinien pracować tak długo, aż się wyrobi. W zamian nie może oczekiwać takiej samej pracy od innych, wykonywania sumiennie zleconej pracy /stolarza, rzemieślnika, murarza/, bo tylko on, jak wynika z wypowiedzi, ma obowiązek być sumienny i uczciwy, nikogo więcej to nie obowiązuje. Czy piszący na forum są tacy nieskazitelni ? Czy znają naszą pracę? Czy pytali się któregokolwiek z nas ile faktycznie spędzamy czasu przy pisaniu w domu uzasadnień i jakim kosztem ?Przecież wśród nas jest wielu uczciwych, a praca sędziego jest dla nas nobilitacją społeczną Dlaczego za trud dojścia do zawodu i zawód szanowany wszędzie na świecie, mamy otrzymywać niskie dochody ? Przecież w dużych miastach płace sędziów w porównaniu do innych płac nie są wcale atrakcyjne. Mój brat, młodszy ode mnie, w dużej korporacji zarabia 3 razy więcej ode mnie, a po studiach nie musiał dalej uczyć się tyle , co ja. A co do nagrywania rozpraw, proszę bardzo! Nawet jestem za tym, ponieważ to strony często wzajemnie się obrażają, lekceważą sąd, zmieniają swoje wyjaśnienia. Nie wiem tylko czy każdy chciałby aby jego zachowanie na rozprawie było nagrywane. A jeżeli idzie o emerytury, to i tak muszą one być wynikiem uzyskiwanych zarobków, więc o co chodzi ? Asystenta też nie mam, więc nikt za mnie nie wykonuje pracy. Uważam jednak, że każdy sędzia powinien mieć asystenta, bo to jest standard w każdym państwie. Proszę zapoznać się jaki korpus administracyjny obsługuje sędziego w Europie, a później wyrażać opinie. Reasumują wypowiedzi, każdy sądzi wg siebie.

    Odpowiedz
  • jawol(2011-08-30 11:28) Zgłoś naruszenie 00

    Niestety nie wystarczą suche zapisy w Zusie. Trzeba znać przepisy zanim się wypala kolejne głupoty. Skoro są to suche zapisy to znaczy, że zwiększy się dług publiczny o wartość tych zapisów. A dług publiczny jest rzeczywisty, a nie wirtulany. Typowe "czerwone" myślenie, że coś się zapisze i po kłopocie. A do OFE, też się odprowadzi zapisy ?

    Odpowiedz
  • iuridicum(2011-08-29 22:29) Zgłoś naruszenie 00

    do 2
    - jeśli się było na rozprawie i słuchało, a nie myślało o zupełnie innych sprawach to napisanie apelacji nie będzie żadnym problemem,
    - jeśli chodzi o włączenie sędziów do ZUS, co zapowiedział już Prezydent RP, rząd tez o tym wspomina, to nie trzeba do tego żadnych miliardów zł, wystarczy zmienić kilka zapisów księgowych w rejestrze ZUS, który i tak nie ma żadnych oszczędności tylko suche zapisy ile się komu należy, przy okazji należy podnieść że wypłacanie sędziom bardzo wysokich pensji do końca życia nie ma żadnego sensu ani uzasadnienia, powinni dostawać emerytury jak wszyscy inni
    - co do nagrywania to bardzo by się przydało, nagminne stało się że sędziowie apelacyjni nie czytają akt sprawy którą rozpoznają, ograniczają się do uzasadnienia i tyle, nagrywanie zmusi ich w końcu do zapoznania się ze sprawą, w końcu mamy przecież zasadę bezpośredniości, a nie zasadę streszczania rozprawy w uzasadnieniu
    - z tą dodatkową pracą sędziów po godzinach to bym nie przesadzał, w okręgu i apelacji prawie wszystko robią za sędziów asystenci, sędziowie nie pracują tam nawet 6 godz. dziennie,

    Do wymienionych reform dodałabym jeszcze likwidację samorządu sędziowskiego, bo to co się tam wyczynia przechodzi już wszelkie granice. Prywata i nepotyzm święcą triumfy. Wybór kandydatów do urzędu sędziego to karykatura - grają rolę wyłącznie znajomości.
    Jeśli sędziowie mają być oceniani to wyłącznie przez osoby obce, spoza swojego okręgu, inaczej lokalne układy i załatwianie spraw po znajomości jeszcze się nasilą.

    Odpowiedz
  • DobranieSię(2011-08-29 21:47) Zgłoś naruszenie 00

    Bardzo się cieszę. Drżyjcie w apelacyjnych i okręgowych ! W końcu skończy się nierówność i SSR zostaną docenieni !!! VIVAT !

    Odpowiedz
  • Polak(2011-08-29 21:09) Zgłoś naruszenie 00

    Panie Prezydencie jesteś Pan z urzędu obrońca konstytucji!! Jako Polacy żądamy dodania do ustawy następujących zapisów :
    1) Jako Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej mianuję sędziów. Skoro mianuję mam mieć zapewnioną moc prawną na zdjęcie nominacji sędziego w przypadku naruszenia zasad konstytucyjnych przez nominowanego.
    2) Jako Prezydent mianujący sędziów, chcę mieć listy kandydatów pół roku przed nominacją, by kandydatów wywiesić na listach i podać ich kandydatury do publicznej wiadomości na pół roku przed nominacją .
    3) Sędziowie mają być kontrolowani i oceniani.
    4) Rozprawy mają być nagrywane.
    5) Przeprowadzić wolne wybory Rzecznika Praw Obywatelskich z list stowarzyszeń i instytucji pozarządowych .
    6) Przeprowadzić wolne wybory prezydenta Sprawiedliwości w miejsce ministra na zasadach jak RPO.

    Odpowiedz
  • W. Kubowicz(2011-08-29 20:16) Zgłoś naruszenie 00

    Za niewielką opłatą podsądny może wyładować swoją frustrację z przegrania sprawy i „napluć” na sędziego na stronach „Afery prawa” .Właściciel strony nieźle na tym zarabia!

    Odpowiedz
  • montsegur(2011-08-29 19:10) Zgłoś naruszenie 00

    Sędziowie wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Nie w imieniu własnym. I dobrze by było, żeby niektórzy obywatele o tym nie zapominali

    Odpowiedz
  • 5542(2011-08-29 18:55) Zgłoś naruszenie 00

    nie wolno ich oceniać bo oni wydają wyroki w imieniu "boga"

    Odpowiedz
  • iuridicum(2011-08-29 15:46) Zgłoś naruszenie 00

    Ta ustawa zmienia się tylko fasadę, pozostawiając gnijące wnętrze. Malowanie sypiących się murów resortu sprawiedliwości jest bez sensu.

    Powinno się ograniczyć immunitet sędziowski, znieść stan spoczynku, zakazać delegacji sędziów do ministerstwa i administracji, ograniczyć nadmiernie rozbudowaną strefę socjalną i zbyt duże różnice w wynagrodzeniach poszczególnych sędziów, wprowadzić jasne kryteria awansu, realną możliwość odwoływania sędziów i co najważniejsze zapewnić pełne nagrywanie rozpraw w I instancji. Zamiast tego wprowadza się kolejne stanowiska w administracji i jakieś śmieszne oceny szkolne, które sędziowie będą wystawiali sobie nawzajem...

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane