Na blisko 9 tys. adwokatów tylko 144 wykonuje swój zawód w ramach zespołów adwokackich. Najwięcej w Warszawie (50), Rzeszowie (18) i Lublinie (14). Zdecydowana większość woli kancelarie lub spółki.
– Zespół adwokacki to już anachroniczna forma – przyznaje adwokat Juliusz Kowalski, obecnie prowadzący własną kancelarię.
Mówi, że nikt do końca – poza samymi adwokatami – nie wie, jak traktować taki zespół.
– Pamiętam, że jak byłem członkiem zespołu, zawsze mieliśmy problemy w ZUS, urzędzie skarbowym czy w banku. Musieliśmy wszystkim tłumaczyć, jak należy traktować zespół. Koncepcja kancelarii jest o wiele bardziej przejrzysta – dodaje. Nie dziwi go, że wielu wybiera właśnie tę formę. Człowiek pracuje sam na siebie. Wyrabia sobie swoje nazwisko.
– Adwokat to zawód wykonywany indywidualnie. Każdy adwokat (z wyjątkiem pracujących na rzecz przedsiębiorstw prawniczych) pracuje pod własnym nazwiskiem i na swoje nazwisko, to znaczy na opinię sędziów, prokuratorów oraz klienteli. Praca w zespole adwokackim zaciera ów indywidualizm – wskazuje Jerzy Naumann, b. członek zespołu adwokackiego, b. wspólnik w spółce adwokackiej, obecnie adwokat pracujący solo we własnej kancelarii.
Dlatego, gdy tylko pojawiła się możliwość zmiany formy nastąpiło gremialne odejście adwokatów z sztucznie utworzonej formy zespołów adwokackich do kancelarii, w których mogą pracować – pod własnym nazwiskiem, na własne ryzyko, ale i na własny rachunek.
W powojennej Polsce
Dla Jerzego Naumanna kancelaria adwokacka to wolność i niezależność, coś, czego zespół nie zapewniał.
– W powojennej Polsce rządzący komuniści obawiali się bezpardonowego upaństwowienia zawodu adwokata na wzór sowiecki. Wymyślono wobec tego formę zespołu adwokackiego, a więc takiej prywatnej spółdzielni – wskazuje Jerzy Naumann.
Aparat władzy liczył, że to umożliwi mu kontrolowanie adwokatów.
– Tymczasem zespoły stały się całkiem bezpieczną enklawą, w której mogli pracować adwokaci, niczego nie oddając z imponderabiliów zawodowych. Kiedy opresyjność systemu politycznego po 1989 roku ustąpiła, parawan zespołowy przestał czemukolwiek służyć i odszedł do lamusa – dodaje.
Jego zdaniem zanik zespołów jest nieuchronny. Praktycznie żaden młody adwokat nie wybiera pracy w zespole adwokackim. Ale też żaden adwokat nie może być pozbawiony pracy w zespole, o ile takie ma życzenie.
Zanikające zespoły
– Niewielu adwokatów wykonuje swój zawód w zespołach. W moim przypadku zwyciężyło jednak przyzwyczajenie. Zespół adwokacki ma osobowość prawną, wspólnie rozliczamy koszty i dzielimy zyski. Rzeczywiście nie wszyscy wiedzą, jak traktować taki zespół i czasem trzeba to wszystko tłumaczyć. Jako kierownik zespołu pełnię tylko funkcję organizacyjną. Nie wtrącam się kolegom do ich spraw – wskazuje Wojciech Hasiak, adwokat, kierownik Zespołu Adwokackiego nr 1 w Wołominie.
– Zespoły adwokackie zanikają. To kwestia czasu, kiedy całkowicie znikną. Młodzi wolą własne kancelarie. – dodaje.
W jakich formach pracują adwokaci
8054 – tylu wykonuje zawód w kancelariach
144 – tylu wykonuje zawód w zespołach adwokackich
841 – tylu wykonuje zawód w spółkach
Adwokat nie może zakwestionować wynagrodzenia za prowadzenie sprawy z urzędu
w5(2011-03-14 04:44) Zgłoś naruszenie 00
Taa...
OdpowiedzChcą wna własne "ryzyko" :))), ale żeby niczego nie ryzykowali, to państwo dalej ma walczyć z konkurencją panów mecenasów. Bo niby czemu miała by ich obowiązywać społeczna gospodarka rynkowa?
or303(2011-03-14 14:26) Zgłoś naruszenie 00
Do asd
OdpowiedzZapewne ani raz, bo pan plosiak, to świeży nabytek korporacji :))). Dostał się jak doradcy poluzowali rygory, bo wcześniej pana plosiaka w korporacji nie chcieli. :))))
Do pl.
Poczytaj proszę co to jest gospodarka rynkowa i dlaczego społeczna oznacza działanie na rzecz wzmocnienia klientów.
Ani gospodarka rynkowa, ani społeczna gospodarka rynkowa nie przewiduje istnienia reglamentacji podaży przez prywatne organizacje. Można by rozważać reglamentację podaży wyłącznie z uwagi na jakiś nadzwyczajny interes publiczny. Świadczenie usług w zakresie znajomości przepisów prawa, to zwykła działalność usługowa. Coś jak wypełnianie PIT-ów. Potrzeba wiedzy z jakiejś dziedziny, ale bez przesady, nie ma powodu żeby te usługi ograniczać. Żeby nie zminimalizować szkodę, powstały instytucje odwoływania się do różnych instancji, czy nawet ubezpieczenia za wyrządzoną szkodę. Niewiele sposród usług, nawet takich obarczonych znacznie większą odpowiedzialnością niż prawnicy, jest tak bezpieczna dla klienta jak usługi prawne.
Doradca prawny(2011-03-16 20:27) Zgłoś naruszenie 00
Jestem doradcą prawnym. Działam na wolnym rynku usług prawnych od 7 lat. Nie mam nic przeciw korporacjom z wyjątkiem jednego. Prawnicy korporacyjni sprzedają mydło i powidło w większości przypadków. To tacy prawnicy osobiście od wszystkiego. Od rozwodów po prawo bankowe... Czyli są od wszystkiego, a w zasadzie od ...
OdpowiedzJa osobiście specjalizuję w jednej dziedzinie, w której adwokata czy radcy ze świecą szukać, co przyznają mi sami klienci - 90 % to firmy z terenu całej Polski.
Retali8(2011-03-15 12:48) Zgłoś naruszenie 00
Plosiak, znowu wygadujesz te same nonsensy o podobieństwie zawodów prawnika i lekarza. Nie wiem, czy ktoś na te wasze korporacyjne brednie jeszcze się łapie? Naprawdę macie ludzi za idiotów...
OdpowiedzPonownie w takim razie: lekarz operuje na zdrowiu i życiu, podobnie jak architekt, czy kierowca - źle prowadzony samochód zagraża nie tylko kiepskiemu kierowcy, źle zbudowany dom jest groźny nie tylko dla architekta. Dlatego te zawody są i muszą być reglamentowane.
Ale prawnik operuje na pieniądzach, a nie na zdrowiu i życiu. Dostęp do zawodów prawniczych powinien być zatem powszechny.
Dlatego wszelkie korporacje, które zajmują się pieniędzmi, to patologia wolnego rynku.
plosiak(2011-03-15 11:07) Zgłoś naruszenie 00
27 - czy czytanie ze zrozumieniem przekracza twoje możliwości ? Złożyłem wniosek o wpis na listę i mnie wpisano. Za pierwszym razem. Czyli nie było możliwe, żeby wcześniej mój wniosek został oddalony. Staram się pisać krótki zdania, może pojmiesz. Choć wątpię w to.
OdpowiedzIle razy występowałem jako pełnomocnik - wiele razy, jeszcze na studiach jako pracownik, potem jako osoba ze stałym stosunkiem zlecenia czy też zatrudniona na 1/8 etatu. Zatkało kakao ? ;)
Egzaminy wstępne od lat są banalne, to jest poza dyskusją. Dlaczego nie zdawałem ? Bo chciałem zostać sędzią, a nie adwokatem i to tyle w przedmiocie moich decyzji.
Zawody lekarza i prawnika są bardzo zbliżone, co wykazałem przykładami. Wstydzisz się przyznać rację ?
Na aplikacji nie ma powtórki ze studiów, tak sądzą tylko ci, co nie są w stanie latami zdać testu.
Z mojej strony to koniec, przerwa dobiega końca. Chcecie sobie doradcy pisać bajki, to piszcie.
plosiak(2011-03-14 14:51) Zgłoś naruszenie 00
do 19 - wpisano mnie na listę przy pierwszym podejściu, więc proszę o zakończenie błazenady pt. "nie chcieli plosiaka". Żaden doradca ręki do tego nie przyłożył, taka była wola ustawodawcy, by zliberalizować przepisy. Gdyby faktycznie to zależało od doradców, dziś byliby adwokatami, a dziwnym trafem nie są.
OdpowiedzPIEŃIACZ(2011-03-14 23:33) Zgłoś naruszenie 00
Ty i w totka nie wygrasz i najprostrzei sprawynie nie wygrsz,choćby była prosta jak konstrukcja ruskiego cepa' nie pomniejszając twoiei inteligencij taki jak ty adwokat lepiej nich się za wczasu przekfalifikuje np; na klałna cyrkowego,bynajmniej na chlebek i masełko uczćiwie zarobi i nie będzie ludzi zwodził a tak to choćiaż gawieć do bulu rzśmieszy.no i będzie z tego jakiś wwymierny pożytek
OdpowiedzHłe hłe(2011-03-14 21:12) Zgłoś naruszenie 00
[27] Wypowiadasz się o sprawach, o których nie masz pojęcia, a w dodatku zarzucasz komuś brak inteligencji.
OdpowiedzPrzykład: przychodzi klient i prezentuje sprawę. Ze stanu faktycznego, który przedstawił, wynika, że sprawy nie da się przegrać. Adwokat umawia się na wynik. Po przygotowaniu procesu okazuje się, że stan faktyczny jest zupełnie inny i sprawa jest ewidentnie przegrana.
Abstrakcja? Niestety tak jest zawsze, bo klient zawsze jest święcie przekonany, że jego sprawa jest oczywiście wygrana i prezetnuje fakty, które są mu wygodne, a zapomina o niewygodnych. Kto jest wówczas winny przegranej? Oczywiście adwokat.
Albo inaczej: podczas procesu pojawia się świadek, który wywraca domniemany stan faktyczny. Sprawa się przewraca. I co, adwokat też ma się umówić od wyniku? Też miał odgadnąć, jak klient ułożył swoje interesy? Jasnowidz?
Gdyby to umiał, to z pewnością nie byłby adwokatem, tylko żył z grania w totka.
nie dasz rady(2011-03-14 23:03) Zgłoś naruszenie 00
nie przetłumaczycie nigdy zwolennikom "wolnego rynku" usług prawnych oczywistej ich specyfiki i związaną z tym koniecznością reglamentacji dostępu do wykonywania zawodu. szkoda więc czasu
Odpowiedzto tak jakby próbowąc przekonać zagorzałego pisowca, że czarne jest czarne a białe jest białe ;)
mission imposible
@ plosiak(2011-03-14 19:43) Zgłoś naruszenie 00
Do plosiak
OdpowiedzTo tam były podejścia do podpisywania listy??? hahaha
Wola ustawodawcy była taka, bo doradcy i Fair Play walczyło o normalność. Ty się do tego nie przyłożyłeś, ty się tylko załapałeś a teraz plujesz na tych, dzięki którym dostałeś taką okazję. Jakoś przed akcją Fair Play'u cie nie wpisali na listę. Widać nie oceniali, że się nadajesz.
Słusznie też ktoś zapytał cie o to ileż to razy, nim cie wpisali, występowałeś przed sądem jako pełnomocnik stron, że teraz rżniesz takiego gościa?
Skoro testy na aplikacji adwokackiej albo radcowskie sa takie banalne, to czemu ty ich nie zdałeś? Trzeba było je zdawać, skoro tak chciałeś do nich przystać. Przecież według ciebie to była łatwizna.
Zawody lekarza i prawnika są nieporównywalne. No może poza szeregiem rodzinnych patologii, które się w obu zdarzają. Z uwagi, że to zawody kasowne i prestiżowe to upycha się w tych zawodach nawet tępawe dzieci, które mają dziedziczyć zawód po rodzicach razem z kasą.
Ani sędzia, ani prokurator to nie specjalizacja analogiczna do zawodu lekarza. Lekarz ma specjalizację np. okulisty - czyli zajmuje się oczami i mało go interesują (a nawet wcale) okolice kości ogonowej. Cywilista, karnista, administratywista itd... itd.. to były by specjalności odpowiadające lekarskim. Ale na aplikacjach tego nie ma. Tam jest powtórka ze studiów.
A co do cen, to pojmij człowieku wreszcie, bo już nawet dzieci w przedszkolu to pojmują, że wszystko co masz na sprzedaż jest warte tylko tyle ile ktoś ci chce za to dać. To, że korporacje ograniczają podaż albo że ty masz większe potrzeby, to nikogo nie obchodzi. Cenę ma ustalać rynek. Na tym polega gospodarka RYNKOWA, jak sama nazwa wskazuje. Monpole już były, a do czego doprowadziły to można zobaczyć na przykładach TEPSy, czy przedsiębiorstw energetycznych. Drożyzna i usługi niewspółmierne do tego co oferują w krajach o rozwiniętej ekonomii rynkowej.
de_mos(2011-03-14 18:39) Zgłoś naruszenie 00
W stanie obecnym premiuje się nieudolność, kiepskość i naciąganie klienta. Skoro za spapraną sprawę mogę otrzymać takie samo wynagrodzenie jak za wygraną, to jaką mam motywację??? Co więcej jeżeli sprawę spapram, to zyskuję szansę na większy zarobek za apelację i jeszcze większy za kasowanie sprawy. No po prostu system zachęcający do naciągania klientów. A to wszystko w imię "etyki". Niezłe jaja.
OdpowiedzNikt nie broni ci brać spraw przegranych, ani pobieraż a nie wynagrodzenia. Pytanie brzmi czemu według waszych korporacji nie wolno się umówić, że wynagrodzenie będzie się należeć tylko jeżeli sprawę adwokat/radca wygra. I to mimo, że w prawie polskim jest swoboda zawierania umów!!!
To jest obraz konkurencji i walki o klienta.
Choć nie wiem po co to piszę, skoro i tak korpo-geniusze w ramach dziedzicznej inteligencji tego pojąć nie mogą. hehehe
- Nie(2011-03-14 17:55) Zgłoś naruszenie 00
Artykuł o "d. ", a wybitni adwokaci, doradcy czy prawnicy dyskutują o "biskupie", czy macie problem czytania ze zrozumieniem tekstu, czy też mamona wam rozum już odebrała?
OdpowiedzHłe hłe(2011-03-14 17:09) Zgłoś naruszenie 00
[12]
OdpowiedzPo pierwsze, to nawet nie wiesz, kim jestem i czym się zajmuję. Natomiast ja wiem, że Ty jesteś aplikantem lub świeżo co upieczonym adw. lub r.pr.
Po drugie jest już tak, że adwokat adwokatowi nie równy, aplikant aplikantowi oraz magister magistrowi. Działa to też w układzie pionowym, z przeróżnymi wynikami. Niekiedy magister prawa z odpowiednim doświadczeniem jest o wiele lepszy, niż niejeden adwokat. Tak samo jak nauczyciel nie jest równy nauczycielowi, lekarz lekarzowi itd. Tak jak niektórzy lekarze leczą tylko aspiryną i zwolnieniem lekarskim, tak jak niektórzy nauczyciele uczą wg schematów sprzed 20 lat, tak niekórzy adwokaci czy r.pr. doradzają.
Wszystko zależy od cech osobistych (zdolności, pilności, aparycji itd.). Tych cech nie da się nauczyć. Do tego dochodzi doświadczenie, dokształcanie (niekiedy wymuszane przez egzaminy) itd. Dlatego wszystko zależy od osoby, a nie tytułu. Oczywiście skoro ktoś był wstanie uzyskać tytuł i uprawnienia, to można założyć, że tych odpowiednich cech ma wiecej, aniżeli ten, kto tych uprawnień nie ma. I TYLE! Można tylko założyć. Rzeczywistość może się różnić.
Tak jak ludzie są różni, tak różni są prawnicy.
za plosiakiem(2011-03-14 17:09) Zgłoś naruszenie 00
Ploiak nie raz z tobą tczyłemto boje śmiertelne... ale dziś musze się z tobą zgodzić. Krzykaczom i "ekspertom" ni ewytłumaczysz pewnych rzeczy, odpuść sobie, weź sie za pisanie jakiego pozwu czy innego subsydiarnego aktu osk, bo szkoda twojego cennegoczasu. dyletanci rządzą w tym kraju, wiec nie ma sieco dziwic, że nie mogązrozuieć prostych rzeczy. pozdrawiam.
OdpowiedzSpostrzegawczy(2011-03-14 17:08) Zgłoś naruszenie 00
PLO SIAK;nie dość próbujesz opluwać uczćiwych ludzi,to jeszcze łżesz jak pies,Taki z ćiebie adwokat jak z kożiej d,,y trąba.jężeli chodzi o mniei i mojego mecenasa to na sprawie słowa nie wypowiedział sprawę prz...ł kasę nie małą skasował .dodam jeszcze Że sprawa była do wygrania.dlatego też takiega matoła jak ty do miotły bym nie zatrudnił bo pewnie trzonek by połamał,przemyśl to sobie drogi Jełopie markującego mecenasa
Odpowiedzplosiak(2011-03-14 14:47) Zgłoś naruszenie 00
nat - niechaj czytelnicy oprócz inteligencji ocenią ortografię "puki". Skoro ktoś twierdzi, że jego małoletni brat lepiej się porusza po przepisach niż ja, to moim zdaniem jest to ad personam. Jeśli nie dostrzegasz tego, to współczuję.
OdpowiedzKonkurencja jest - profesjonalną pomoc prawną świadczy łącznie kilkadziesiąt tysięcy radców i adwokatów. Do tego jeszcze nieokreślona rzesza "doradców". Według Ciebie na rynku medycznym też nie ma konkurencji ? Byłaby wtedy, gdyby kowal mógł rwać zęby ?
Ja się nie odwołuję do pomocy państwa, bo takiej nigdy nie otrzymałem. Muszę płacić podatki, składki oraz składkę na samorząd, choć nie mam na to najmniejszej ochoty. Państwo za świadczoną pomoc z urzędu płaci po kilku monitach, zresztą niesłusznie nie płacąc VAT, traktując tę działalność jako wykonywaną osobiście, a nie w ramach działalności, co jest kpiną.
Skoro masz takie poparcie w społeczeństwie, to wygraj wybory i znieś egzaminy. Wszystkie najlepiej.
Analogia do lekarza jest w pełni zasadna. Prawnik po samych studiach też może świadczyć pomoc - np. udzielać porad, w ramach stosunku zlecenia stawać przed sądami itd. Jak chce robić coś więcej - aplikacja, względnie zdaje egzamin bez aplikacji - rocznie podchodzi niewiele osób, co doskonale obrazuje świadomość rzekomych ekspertów o poziomie swoich umiejętności.
Nie wiem skąd te bzdury o propagandzie, zakazującej samokształcenia. Aplikacje wbrew temu co wypisują osoby, które nie potrafią latami zdać banalnego testu, to nie żaden kurs, szkółka niedzielna, ale czas, w którym można i trzeba się rozwinąć. Ja kończyłem sądówkę, kpc miałem przez cały rok - ale nie żadne wykłady, tylko rozwiązywanie kazusów itp. Szkoda, że tego nie ogarniasz, albo celowo próbujesz przedstawić obraz aplikacji jako czegoś bezsensownego.
Specjalizacja w zawodzie prawnika to sędzia, prokurator, adwokat itd. W medycynie chirurg, ortopeda itd. Jest logiczne, że omnibusów nie ma i to właśnie rynek weryfikuje, do kogo przychodzi klient, jak ma problem np. w sprawie spadkowej. Zapewniam Cię, że napisanie na stronce szybko, tanio, sprawnie nic nie da.
Może skoro piszesz o cenach, umożliwić studentom medycyny operowanie po niskiej cenie ? Z jakichś przyczyn pewne zawody są reglamentowane. Naprawdę tego nie dostrzegasz ?
pl(2011-03-14 13:20) Zgłoś naruszenie 00
Ale się tu ktoś ośmiesza po raz setny recytując ''społeczna gospodarka rynkowa''. Tzw ''wolna amerykanka'' występuję wyłącznie w warunkach gospodarki rynkowej. Właśnie dlatego, że my mamy ''społeczną'' mamy obligatoryjne korporacje, związki i samorządy zawodowe itp. itd. Polecam poszukanie w internecie informacji ''jak zostać taksówkarzem''. Jeśli komuś się wydaje, że wystarczy prawo jazdy i samochód to grubo się myli. Społeczna gospodarka rynkowa zadba o każdego, ostatnio nawet o opiekunki dla dzieci.
OdpowiedzHłe hłe(2011-03-14 06:59) Zgłoś naruszenie 00
1. Usługi prawne może świadczyć każdy. Przestań więc opowiadać bzdury.
OdpowiedzŻal Ci, że na tytuł adwokata trzeba dużo pracować. Nie to, co na maturę i magistra prawa w prywatnej szkole, nie?
Hłe Hłe(2011-03-14 10:33) Zgłoś naruszenie 00
Ile wygranych ile przegranych - fajne kryterium. W sumie dzięki temu żaden prawnik nie wziąłby sprawy pieniacza, która z góry jest do przegrania. Ale i też poodpadały sprawy, gdzie prawdopodobieństwo wygrania jest niskie, chociaż jest to możliwe. W końcu nikt nie chciałby paprać sobie statystyki.
OdpowiedzW efekcie w większości waszych spraw nie otrzymalibyście pomocy. Fajnie?
Michał(2011-03-14 08:27) Zgłoś naruszenie 00
[2] -> Sam bzdury wypisujesz. Jakie to niby usługi można świadczyć bez aplikacji? Tylko doradztwa prawnego. Nie można, np. występować przed sądem. A doradztwo prawne to sobie może świadczyć nawet osoba po pedagogice czy innej politologii i brać za to grosze.
Odpowiedz