TK: odbieranie prawa jazdy dłużnikom alimentacyjnym - niekonstytucyjne

22.09.2009, 15:51; Aktualizacja: 22.09.2009, 18:03

Przepis umożliwiający odbieranie prawa jazdy dłużnikom alimentacyjnym jest niezgodny z konstytucją - uznał Trybunał Konstytucyjny, który badał konstytucyjność przepisów ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych z 2005 roku.

wróć do artykułu

Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:PAP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (21)

  • prawnik(2009-09-22 16:37) Zgłoś naruszenie 00

    Jak zwykle TK stanął po "ciemnej" stronie. Drodzy Sędziowie, czasem (a macie taką możliwość) trzeba kierować się innymi zasadami, a nie tylko literalne traktowanie przepisów.

    Odpowiedz
  • obywatel(2009-09-22 17:14) Zgłoś naruszenie 00

    ...no całkiem nie zle...niech TK kupi jeszcze dłużnikom jeszcze po nowym samochodzie ..i to "wypasionym" !!! no czy i w tym kraju nie mają sie lepiej złodzieje.krętacze,bandyci...

    Odpowiedz
  • olek(2009-09-22 17:29) Zgłoś naruszenie 00

    Zamiast zabierania prawa jazdy proponuję aby kobiety dobierały sobie rzetelnych partnerów.

    Odpowiedz
  • rydzykant(2009-09-22 19:00) Zgłoś naruszenie 00

    Za niepłacenie alimentów odbieranie prawa jazdy/bez wyroku sądowego/-paranoja.Równie dobrze wójt mógłby wybijać zęby a starosta obcinać penisa.

    Odpowiedz
  • Mindspheree(2009-09-22 19:11) Zgłoś naruszenie 00

    W PL wszystkie rozstrzygnięcia, które miały by wprowadzić jasną sytuację mającą oparcie w przepisach są niekonstytucyjne btw. równie nominalne jak i cała Konstytucja.

    Odpowiedz
  • na zdrowy rozum(2009-09-22 19:35) Zgłoś naruszenie 00

    głupie prawo lecz prawo ?. dopóki w polsce stale będzie się manipulować prawem w zależności od koniunktury, to stale będzie żle w naszym państwie.dobrze napisał PRAWNIK. należy kierować się rozsądkiem i zasadami życiowymi przy stosowaniu prawa. chyba szwankuje niektórym sędziom zdrowy rozsądek? nie mówie już o prasie , która z igły zrobi widy! alimenciarze jeżdżą sobie wypasionymi brykami, a ich dzieci nie mają co jeść!

    Odpowiedz
  • brak doświadczenia(2009-09-22 19:44) Zgłoś naruszenie 00

    rydzykant nie bądż taki mądry.masz chyba coś na sumieniu?żeby tobie coś nie obcieli bez wyroku sądowego! olek odkryłeś amerykę, żeby babcia miała wąsy to by dziadkiem była!w jakim wy świecie żyjecie. widać że nie znacie realiów naszego kochanego kraju.gdzie bogatemu to nawet byk się ocieli. a biednemu zawsze wiatr wieje w oczy. czy wy żyjecie pod kloszem?

    Odpowiedz
  • ab(2009-09-22 19:55) Zgłoś naruszenie 00

    Ten cały trybunał to na drzewo , jak zwykle zawsze stoi po stronie mataczy.
    Na pewno zgodnie z konstytucją jest nie płacenie alimentów i całkowite przyzwolenie na olewanie swoich dzieci. To jeden idiotyzm trybunału.
    Inny z innej beczki , najpierw uchwalili wykup mieszkań kolatorskich do
    do końca roku , a nikczemnie i podstępnie 15 lipca zablokowali kretyńskimi ankietami. Chory skorumpowany kraj ,walka partyjna i tacy rozwalają ten
    nędzny kraj do końca.

    Odpowiedz
  • Studentka(2009-09-22 19:59) Zgłoś naruszenie 00

    Kiepski z ciebie prawnik. TK musi kierować się zasadą proporcjonalności. Zabieranie prawa jazdy nie jest działaniem koniecznym (warunek1), ani najbardziej skutecznym (2) czy najmniej dolegliwym(3). Są osoby, które swiadomie ociagają się z płaceniem alimentów, ale nie da się ukryć, ze dla wielu ''prawko'' jest niezbędne w pracy. Nie obrażajcie sędziów, bo wspomniana zasada jest zasadą KONSTYTUCYJNĄ! A to, że teoretyka mija się z rzeczywistoscią jest inną sprawą... I tu macie rację.

    Odpowiedz
  • Mindspheree(2009-09-22 20:51) Zgłoś naruszenie 00

    Studentka typu pamiętnik? Przeczytaj co napisałaś, ze zrozumieniem.

    Odpowiedz
  • lex(2009-09-22 21:15) Zgłoś naruszenie 00

    co do zasady wyrok słuszny, ale można by zezwolić na fakultatywne odbieranie prawa jazdy dłużnikom alimentacyjnym przez sąd, a nie organ administracyjny, sam z praktyki znam przypadki, że kochający tatuś nic na siebie nie ma jeździ mercedesem oczywiście zarejestrownym na mamusię konukubiny i śmieje się w twarz, w świetle prawa nic mu nie można zrobić, myślę, że jak by ma zabrać prawko, zaczął by płacić.

    Odpowiedz
  • pracownik ops(2009-09-22 21:22) Zgłoś naruszenie 00

    Na codzień zajmuje się alimenaciarzami, i to co zrobili sedziowie z TK świadczy tylko o jednym-że sa całkowicie odrealnieni. Ze wszytskich wniosków o ściagnie jakie złożyłam do prokuratur umorzonych zostało 100%. I to nie tylko moich, taka praktyka jest normą w całym kraju. Trudno więc mółic o jakimkolwiek karaniu na gruncie prawa karnego-art 209Kk jest przepisem martwym, moze ładnie wygląda i jest ze wszech miar konstytucyjny ale w oczach prokuratur odznacza sie niska szkodliwością społeczną. Na gruncie KK alimenciarze sa całkowicie bezkarni.
    Odbieranie, a w zasadzie zatrzymanie prawa jazdy- wszak jest zwracane gdy dłuz nik dopełni ciążącego na nim obowiązku- było jedynym w miare skutecznym narzedziem przymuszającym dłużnika do chocby minimalnej wspólpracy.
    TK znowu stanął w obronie przestęþców, a dokopał pokrzywdzonym. Dokopał równiez Skarbowi Państwa. bo nie zapominajmy,ze swiadczenia z Funduszu Aliemnatcyjego sa naszymi pieniędzmi. A z praktykow iem,ze nagle w obliczu odebrania prawa jazdy, zjadowały sie pieniądze . Cóz, teraz dłżnicy sa całkowicie bezkarni. Niepłacenie alimentów=niska szkodliwośc. Odebranie prawa jazdy+ brak proporcjalnosci.

    Odpowiedz
  • klawisz(2009-09-22 22:32) Zgłoś naruszenie 00

    zupełna racja! sędziowie trybunału konstytucyjnego są z innej planety! alimenciarze znów są górą i śmieją się ! jak można nazwać niepłacenie alimentów niską szkodliwośćią społeczną, skoro rodziny uprawnione do otrzymywania tych świadczen nieraz żyją w skrajnie trudnych warunkach. a tak łatwo można było zmienić przepis i wszystko byłoby proste? ale jak się krzywda dzieje biednemu to TK pomaga bogatym . tak to już na tym świecie jest!

    Odpowiedz
  • sędzia(2009-09-23 08:09) Zgłoś naruszenie 00

    Ad. 12. No nie wiem, w jakim mieście pracujesz, ale w moim art. 209 k.k. jest bardzo zywy - o czym świadczy aktywność mojej prokuratury na tym polu (sprawy to dla nich łatwe i jak czegoś nie spitolą w postępowaniu przygotowawczym to mają 100 % wyroków skazujących) ...

    Odpowiedz
  • pracownik OPS(2009-09-23 08:39) Zgłoś naruszenie 00

    Panio/Panie sedzio. Aktywnośc, co to znaczy zywa??? Ile postępowań zostało wszcętych???Prosze wybaczyć, ale ja mam 100% odmów postępowań, i umorzeń. W tym okresie świadczeniowym dot. Funduszu alimentacyjnego, czyli od 1 X 2008 skierowałam 30 wniosów z 209kk, dostałm 30 odmów. Faktycznie jest to bardzo zywa działalnośc prokuratury.-A jak Pan/i wykaże odrobinę inwencji to sie okaże,ze taka praktyka jest dokładnie w całym kraju.
    A milczeniem pomine fatalny poziom pism procesowych wychodzących z prokuratur, z błedami dotyczącymi podsawy umorzenia włącznie.

    Odpowiedz
  • ALINA XD(2009-09-23 09:34) Zgłoś naruszenie 00

    Drodzy sędziowie ,prawnicy itp. kto z was wymyślił takie opcje jak zabranie prawka itp.co na to rzecznik praw dziecka ,w naszym kraju mamy tylko mężczyzn odpowiedzialnych za prawko i samochód ,a gdzie odpowiedzialność za ustawy które nam sejm produkuje a senat podważa , czy my musimy się zwrócić do Sztrasburga bo nasze organy ścigania sobie z tym nie radzą .Matka jak nie pracuje i niema na chleb dla dzieci to zaniedbuje i są jej dzieci odbierane są bite wykorzystywane i to się musi zmienić .Mężczyzna musi być odpowiedzialny od początku :czyli jak idzie z kobietą to powinien być za to odpowiedzialny począwszy od zdrowia do poczęcia a w naszym prawie to wygląda jak w kiepskim dramacie .TO TERAZ KONSTYTUCJA ALIMENCIARZOM POZWALA NA PRZEJAZD OD JEDNYCH NIEPŁACONYCH ALIMENTÓW DO DRUGICH itdalej TO GRATULUJEMY ODPOWIEDZIALNOŚCI PROWADZENIA POJAZDÓW MECHANICZNYCH ORAZ PROWADZENIA ... ...SZKODA ŻE TE SAMOCHODY NIE MÓWIĄ BO BY WIELE POWIEDZIAŁY O NIEJEDNYM ALIMENCIARZU .KPINY !!!

    Odpowiedz
  • JANUSZ(2009-09-23 10:20) Zgłoś naruszenie 00

    KONSTYTUCJA POZWALA ALIMENCIARZOM NA PRZEJAZD OD JEDNYCH NIEPŁACONYCH ALIMENTÓW DO KOLEJNYCH KOSZTEM TYSIĘCY PRZEPROWADZANYCH SPRAW TO NA TO SĄ PIENIĄDZE NA UTRZYMANIE TYLU ... KOSZTEM GŁODUJĄCYCH DZIECI ŻYJĄCYCH W SKRAJNEJ BIEDZIE .KTO ODPOWIE ZA WDRAŻANIE TAKICH BUBLI .GDZIE JEST RZECZNIK PRAW DZIECKA NA WAKACJACH . TO SKANDAL!!!

    Odpowiedz
  • PRAWNIK(2010-05-12 17:51) Zgłoś naruszenie 00

    posluchajcie wszyscy zeby placic alimenty w naszym kraju trzeba zarabiac a kwoty jakie sa zasadzane na poczet alimentow sa zbyt wygorowane jak mozna placic alimenty w kwocie 750zl gdy zarabia sie 110zl brutto wiadomo ze jest to nie realne szkoda jednej i drugiej strony ale realia sa prawdziwe pozniej sa alimenciarze wypowiedzi klawiszy i reszty to jest wielka bzdura nie macie pojecia o czym piszecie powiem wam jedno jecie cos ale jecie tego za duzo

    Odpowiedz
  • rYCHU(2010-07-16 01:58) Zgłoś naruszenie 00

    Popieram i również jestem przekonany że ten nasz trybunał jest do kitu i dla picu, oni i tak zrobią co chcą. Pozdro Obywatele R.P.

    Odpowiedz
  • kumpel(2011-07-10 22:15) Zgłoś naruszenie 00

    owszem dzieciakom utrzymanie się należy, ale zabranie prawa jazdy zawodowemu kierowcy czemu ma służyć? znam przypadek że nieuczciwy komornik zgłosił do OPSu że zobowiązany nie płaci a ci do starosty o zatrzymanie prawa jazdy. po 2 mieś komornik przelewał do OPSu tylko część wpłacanych pieniędzy (choć niie ma prawa nawet swoich kosztów odliczyć, cała kwota należy się OPS, a jednak pobierał swoje 15% a resztę na poczet wcześniejszego zadłużenia)mniejszą niż wynoszą bieżące alimenty. kierowca dowiedział się o tym przypadkowo przy rutynowej kontroli drogowej po 7 miesiącach, stracił prawo jazdy i oczywiście pracę, teraz nic nie płaci! tak jest lepiej?

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane