statystyki

ETPC: Areszt nie powinien wynikać z presji społecznej

02.08.2019, 19:00
W skardze nr 10626/11 do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka położna podniosła naruszenie prawa do wolności osobistej wynikającego z art. 5 konwencji przez zastosowanie wobec niej tymczasowego aresztu.

W skardze nr 10626/11 do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka położna podniosła naruszenie prawa do wolności osobistej wynikającego z art. 5 konwencji przez zastosowanie wobec niej tymczasowego aresztu.źródło: ShutterStock

Obywatelka Rumunii, pani Cîrstea, była położną w szpitalu w Bukareszcie. W sierpniu 2010 r., podczas jej dyżuru na oddziale neonatologii wybuchł pożar. Położna pełniła dyżur sama i kiedy pojawił się ogień, nie było jej na oddziale.

W konsekwencji śmierć poniosło pięcioro noworodków, sześcioro zaś zostało poparzonych. Wobec położnej zostało wszczęte postępowanie o nieumyślne spowodowanie śmierci i poważnego uszczerbku na zdrowiu. Podczas przesłuchania w charakterze świadka położna twierdziła, że poczuła swąd spalenizny i wyszła szukać pomocy. Gdy wróciła, oddział był w już płomieniach. Pod koniec sierpnia 2010 r. prokuratura postawiła jej zarzuty w związku z nieuzasadnioną nieobecnością na oddziale i spowodowaniem śmierci dzieci. Cîrstea zmieniła wtedy zeznania, wskazując, że opuściła pokój i pod jej nieobecność wybuchł pożar. W związku z rozbieżnością w jej zeznaniach prokuratura złożyła wniosek o tymczasowy areszt. Podczas rozprawy położna wyjaśniła, że błędnych informacji podczas pierwszego przesłuchania udzieliła za namową kolegów z pracy. Sąd rejonowy zasądził wobec niej 29 dni aresztu. Sąd apelacyjny w Bukareszcie podtrzymał postanowienie, wskazując, że żadne inne środki zapobiegawcze nie będą wystarczające z obawy przed zmową personelu medycznego oraz presją ze strony opinii publicznej. Akty oskarżenia zostały skierowane przeciwko pięciu osobom. Ostatecznie Cîrstea została skazana na karę dwóch i pół roku pozbawienia wolności.

W skardze nr 10626/11 do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka położna podniosła naruszenie prawa do wolności osobistej wynikającego z art. 5 konwencji przez zastosowanie wobec niej tymczasowego aresztu. Skarżąca podniosła też wiele innych zarzutów, które z przyczyn formalnych zostały uznane za niedopuszczalne.


Pozostało jeszcze 66% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane