statystyki

Zyski z akcji już nie zagrożą sędziemu

autor: Małgorzata Kryszkiewicz17.07.2018, 16:00
Tymczasem Michał Laskowski, rzecznik prasowy SN, podkreśla, że jego zdaniem nie ma żadnego uzasadnienia, aby inne reguły obowiązywały sędziów sądów powszechnych, a inne sędziów SN. – To byłaby oczywista nierówność względem prawa – kwituje.

Tymczasem Michał Laskowski, rzecznik prasowy SN, podkreśla, że jego zdaniem nie ma żadnego uzasadnienia, aby inne reguły obowiązywały sędziów sądów powszechnych, a inne sędziów SN. – To byłaby oczywista nierówność względem prawa – kwituje.źródło: ShutterStock

 Kontrowersyjne przepisy, które przewidywały usunięcie sędziego z zawodu w przypadku nie zrzeczenia się zysków z posiadanych akcji, zniknie z prawa o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 23 ze zm.; dalej: u.s.p.).

O tym, że taka zmiana ma nastąpić, DGP pisał jako pierwszy w połowie lutego. Wówczas dotarliśmy do pisma, jakie przesłał do sądów apelacyjnych Łukasz Piebiak, wiceminister sprawiedliwości. Zapewniano w nim, że kontrowersyjne przepisy zostaną uchylone i podkreślano, że „planowana nowelizacja ustawy ma na celu zapobieżenie negatywnym i nieodwracalnym skutkom prawnym w zakresie stosunków służbowych sędziów i asesorów sądowych, które mogłyby powstać w związku z wejściem w życie powołanych wyżej przepisów”.

I rzeczywiście – propozycja odpowiedniej zmiany pojawiła się w projekcie, o którym głośno od kilku dni ze względu na to, że zmienia procedurę konkursową do Sądu Najwyższego. Chodzi o poselską inicjatywę dla niepoznaki zatytułowaną projektem o zmianie ustawy – Prawo o prokuraturze. Przewiduje on m.in. uchylenie par. 3 b i 3 c art. 86 u.s.p. To właśnie te przepisy przewidują, że sędzia ma obowiązek przekazać zyski z posiadanych akcji lub udziałów w spółce prawa handlowego na wskazane przez siebie cele publiczne albo na odrębny rachunek bankowy wskazany przez prezesa sądu. W tym drugim przypadku mógłby podjąć pieniądze zgromadzone na takim koncie dopiero po przejściu w stan spoczynku. Niewykonanie tego obowiązku miało się równać zrzeczeniu się urzędu sędziowskiego. Te same reguły miały objąć asesorów sądowych.


Pozostało 54% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane