Sędzia z kredytem nie powinien orzekać w sprawach zadłużenia

11.04.2018, 07:15; Aktualizacja: 11.04.2018, 07:42
Standardem powinno być wyłączenie sędziego na jego wniosek niezależnie od tego, czy wyrok będzie korzystny dla kredytobiorcy czy też drugiej strony

Standardem powinno być wyłączenie sędziego na jego wniosek niezależnie od tego, czy wyrok będzie korzystny dla kredytobiorcy czy też drugiej stronyźródło: ShutterStock

W sądach apelacyjnych w Białymstoku i Katowicach sprawy zadłużonych we frankach rozstrzygali sędziowie, którzy sami mają kredyty w tej walucie - informuje w środę "Rzeczpospolita".

wróć do artykułu

Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:PAP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (7)

  • plll(2018-04-11 14:26) Zgłoś naruszenie 20

    wiedziałem, ze w końcu to wywleką...banksterka rządzi

    Odpowiedz
  • m-ka(2018-04-11 11:49) Zgłoś naruszenie 40

    No to widać banksterom pali się koło tyłka, skoro przypuścili taki zmasowany żenujący atak. Wychodzi na to, że nielegalne umowy muszą pozostać, bo w Polsce nie znajdzie się obiektywnych sędziów. Nikt przecież nie zaprzeczy, że sędzia mający kredyt w PLN może być nieobiektywny w drugą stronę, nie mówiąc już o całym szeregu innych zależności i powiązań - zawsze się znajdzie powód na odsunięcie sędziego. A co z tymi przeszkolonymi przez Bączyka? Są obiektywni? A zaproszeni na konferencję ( pożal się boże) na UW przez Romanowskiego? Gdzie jest koniec tego absurdu?

    Odpowiedz
  • kaka(2018-04-11 11:33) Zgłoś naruszenie 40

    A jak sędzia jest rozwiedziony, nie może orzekać w sprawach o rozwód. Jak sędzia uległ wypadkowi nie może sądzić w sprawach o zadośćuczynienie za obrażenia ciała. Jak sędzia ma prąd w domu nie może sądzić w sprawach o zaległości za energię elektryczną a jak ma mieszkanie to nie może sądzić w sprawach o zaległości czynszowe. Jeśli kiedyś mu się obcas w bucie złamał, albo zepsuł samochód nie powinien sądzić w sprawach o roszczenia z rękojmi. No i oczywiście jeśli ma dziecko lub rodziców nie może sądzić w sprawach rodzinnych, a jak umarł mu kiedyś ktoś z rodziny nie powinien sądzić w sprawach spadkowych.

    Odpowiedz
  • krol(2018-04-11 09:33) Zgłoś naruszenie 110

    To by znaczyło, że sędzia nie może też sądzić złodzieja, jeżeli został sam kiedyś okradziony. Nie mógłby też sądzić sprawców wypadków samochodowych, jeżeli sędzia sam uczestniczył kiedyś w wypadku spowodowanym przez kogoś innego. Itd. A z drugiej strony, co gwarantuje, że ten sędzia, który nie wziął kredytu pseudofrankowego jest bezstronny? Prawnicy opłacani przez banksterskie lobby - pracowników uniwersyteckich lub z prywatnych kancelarii - organizują liczne pseudonaukowe konferencje dla sędziów na których podsuwają im gotowce na rozprawianie się z pozwami pseudofrankowiczów. I taki sędzia, bez kredytu, ale po fachowym praniu mózgu, to według pana będzie bardziej bezstronny, tak? Takie bzdury pisze pan na zamówienie banksterskie czy tak sam z siebie? Chyba to pierwsze - na głupiego pan nie wygląda, ale na takiego bez charakteru tak. Może się pan zrehabilitować pisząc o konieczności wykluczenia z orzekania tych sędziów, którzy uczestniczyli w konferencjach finansowanych przez banksterów.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • StAAbrA(2018-04-11 08:52) Zgłoś naruszenie 07

    ... i z POciotkami na mafijnych listach płac - też .

    Odpowiedz
  • Ula(2018-04-11 08:50) Zgłoś naruszenie 76

    Przeszkadza, ze sędzia ma kredyt, ale nie przeszkadza, ze ukradł 50 zł ? Albo jechał po pijanemu?

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane