Sejm zaostrzył kary za znęcanie nad zwierzętami

26.01.2018, 12:00; Aktualizacja: 26.01.2018, 12:11
pies w kojcu

W listopadzie ub.r. do Sejmu wpłynął inny projekt o ochronie zwierząt; tym razem przygotowany przez grupę posłów PiS.źródło: ShutterStock

Sejm zaostrzył w piątek kary za znęcanie się nad zwierzętami - za zabijanie, uśmiercanie lub znęcanie się nad zwierzętami grozić będą 3, a nie 2 lata pozbawienia wolności; za czyny te dokonane ze szczególnym okrucieństwem górna granica kary wyniesie 5, a nie 3 lata.

wróć do artykułu

Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:PAP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (16)

  • Wiktoria R.(2019-10-16 18:26) Zgłoś naruszenie 10

    W Polsce powinna zmienić się mentalność ludzi. Znęcanie się nad zwierzętami dalej jest niestety postrzegane jako czyn o mniejszej szkodliwości społecznej. Mimo, że zwiększa się liczba skazań za znęcanie się nad zwierzętami to nadal są to wyroki kary grzywny, ograniczenia wolności lub więzienia w zawieszeniu. Bezwzględnych kar jest niewiele, nawet w sprawach bardzo okrutnego znęcania. Uważam, że podejście sądów i prokuratorów musi się zmienić tak samo jak podejście społeczeństwa do tego typu spraw.

    Odpowiedz
  • Tomek(2019-01-30 07:40) Zgłoś naruszenie 02

    ... więc nie wolno zabijać zwierząt. To czemu weterynarz zabija, czemu na wsi ludzie zabijają zwierzęta, czemu wędkarstwo jest legalne, czemu w PZHGP katuje się zwierzęta, a więcej niż powszechnie się tym chwali. I to chodzi mi o przypadki gdzie nie trzeba. Niestety tego państwa nie ma, nie ma Polski, nie ma , nie. Zatrudniliście bandziorów, oszołomów i wspólnie okradacie ludzi. Według mnie mordujecie dość oficjalnie i nie mówię tu tylko o papierosach, ale ogólnie wspólnie z lekarzami i organizacjami mającymi niby sprawować opiekę na ludźmi. Handlujecie tymi "wyjątkowo poczytalnymi kobietami". Dajecie zapomogę miliarderowi, jego chorej psychicznie żonie, żulowi i komuś kto miał wypadek pomagając waszym nieudolnym fachowcom nawet z problemami i dziwnym śmiechem na twarzach. Żeby być takim leniem, matołem i bandytą to trzeba mieć naprawdę nieprawdopodobny sadystyczny i w ogóle talent.

    Odpowiedz
  • obronca zwierzat(2018-06-11 23:18) Zgłoś naruszenie 30

    takim zwyrodnialcom odrazu sady powinny dawac max wyroki a nie poblazania. kary powinny byc dla tych wykolejencow zyciowych ,zwiekszone. min. to powinno byc z 10 lat i obowiazkowo grzywna 100000 zl to niejeden smiec zastanowi sie czy warto krzywdzic zwierzeta. takich parszywcow to powinno sieobowiazkowo izolowac na grobe lata gdyz jak krzywdzi zwierze to dla ludzi tymbardziej niema szacunku

    Odpowiedz
  • Etenon(2018-06-09 20:45) Zgłoś naruszenie 10

    Kara równa przestępstwa robic to co ludzie im to jest sprawiedliwość jezeli ktos sadzi ze zwierzę jest gorsze od czlowieka z checia poslucham w czym a jezeli kara dla tych bestij wymieniona wyzej ma naz zmienić w zwierzęta to przynajmniej nie którzy zyskają sumienie dla czego za czlowieka jest 21 a za zwierzw max 5 tak samo czuje i rozumie jesli chcemy byc wyżej zwierząt to nie idzie nam i to bardzo

    Odpowiedz
  • Karol(2018-01-26 18:09) Zgłoś naruszenie 72

    No i dobrze karać "zwierzęta"

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Tut-Nick.(2018-01-26 16:41) Zgłoś naruszenie 25

    No to kotki i pieski będą więcej podróżować ... do lasu, na wieś, na piątą wieś, itp.

    Odpowiedz
  • WolfHeart(2018-01-26 16:31) Zgłoś naruszenie 50

    Znajomy prokurator powiedział mi mądrą rzecz: "gdy władza dyskutuje o prawie karnym, to jedyny pomysł, jaki przychodzi jej do głowy, to zwiększenie zagrożenia ustawowego, ale już nikt się nie weźmie za znamiona czynu". Oczywiście, nie zamierzam krytykować zwiększenia sankcji. To krok w dobrym kierunku. Dlaczego natomiast nikt nie wpadł na to, że same znamiona przestępstwa są skonstruowane w taki sposób, że wielu sprawców pozostaje bezkarnymi?

    Odpowiedz
  • prawnik(2018-01-26 15:47) Zgłoś naruszenie 918

    "Obligatoryjna nawiązkę na cel związany z ochroną zwierząt w wysokości od 1 tys. do nawet 100 tys. zł" - czyli realnie: obligatoryjny dopływ kasy do organizacji ekoterrorystycznych. Kto lobbował za takim przepisem? Czemu nie nawiązka na rzecz Skarbu Państwa.

    Odpowiedz
  • Nsnfn(2018-01-26 15:32) Zgłoś naruszenie 268

    Wkoncu ktos to zrobil! Nie moge patrzec jak psiaki cierpia bo jakis smiec chcial sie wyzyc i poznecac nad slabszym stworzeniem... za to powinno sie ucinac rece

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • neptun(2018-01-26 15:32) Zgłoś naruszenie 44

    Może wreszcie zakończy się psychiczne znęcanie się ( zamykanie w oknie ) nad Pierwszym Kotem Rzeczypospolitej z Zoliborza .

    Odpowiedz
  • Jakub(2018-01-26 15:22) Zgłoś naruszenie 235

    Pierwszy mądry krok terazniejszego rządu.. .

    Odpowiedz
  • Miru888(2018-01-26 15:01) Zgłoś naruszenie 521

    Ciekawe jak ktos nie bedzie mial pieniedzy na utrzymanie psa i zadne schronisko nie bedzie chcialo przyjac psa to co wtedy znecanie sie nad psem czyli czlowiek nie powinien jesc tylko dac psu a jak nie to do paki albo kare pare tysiecy

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • ILoVeDogAndCat(2018-01-26 14:37) Zgłoś naruszenie 246

    I bardzo dobrze !

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane