Kardas i Gutowski: Jad z antysądowej kampanii za nasze pieniądze

autor: Maciej Gutowski, Piotr Kardas20.09.2017, 07:20; Aktualizacja: 20.09.2017, 07:58
prawo, Temida, sąd, wyrok, orzeczenie, sądownictwo

Kampania ma zohydzić w oczach społeczeństwa, i tak mocno już dziś nadszarpnięty, wizerunek sądów. Po to, by uzasadnić podporządkowanie sądów partii rządzącejźródło: ShutterStock

Sądy to nic miłego. Podobnie jak szpital, przychodnia dentystyczna, urzędy. Nie chodzimy tam dlatego, że chcemy, lecz dlatego, że musimy. Oczywiste, że nie lubimy sądów karnych. Pojawiamy się tam wyłącznie dlatego, że musimy. Podobnie z konieczności stajemy przed sądami cywilnymi.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (44)

  • prawnik(2017-09-20 09:15) Zgłoś naruszenie 3923

    Kampania minie, trucizna zostanie. Trucizny neutralizuje się trudno. Ostatnio rozmawiałem z człowiekiem, któremu zgodnie z prawdą powiedziałem, że w całej karierze zawodowej nie spotkałem w Sądzie ani jednej próby korupcyjnej. A on mi na to, że przecież w Sądach każdy bierze w łapę. Zapytałem kto. I oczywiście nie mógł wskazać żadnej osoby. Ale i tak pozostał przy swej opinii, że w Sądach wszyscy biorą.

    Pokaż odpowiedzi (6)Odpowiedz
  • obserwator(2017-09-20 09:17) Zgłoś naruszenie 94

    oby ci autorzy artykułu tego wniosku nie musieli wyciągać

    Odpowiedz
  • punkt widzenia zależy od punktu siedzenia (2017-09-20 09:28) Zgłoś naruszenie 2736

    M. Gutowski i P. Kardas: ...”potrzebne zmiany w wymiarze sprawiedliwości wymagają zmian systemowych, a nie personalnych.” Panie Macieju!, Panie Piotrze! – Nie da się dokonać zmian systemowych bez zmian personalnych! Bądźcie Panowie realistami i nie ulegajcie pokusie demagogii! Warto rozważyć też, czy Panów twierdzenie w tytule artykułu o „antysądowej” kampanii jest słuszne. Wiele przemawia za tym, że jest to kampania prosądowa. Interpretacja zależy od opcji politycznej interpretatorów. A trzeba znaleźć w sobie odwagę do obiektywizmu, zgodnie z dobrą praktyką dziennikarską.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • Malcolm(2017-09-20 09:39) Zgłoś naruszenie 3515

    cóż, artykuł dotyka prawdy zauważalnej jedynie dla ludzi myślących samodzielnie, a tych jakoś niewielu... od dawna jest tak, że rządzący ustanawiają zasady i wymogi mające obowiązywać innych a nie ich samych

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Mecenas(2017-09-20 09:40) Zgłoś naruszenie 3338

    a może to Ci autorzy - żyjący z pensji na państwowych uczelniach /czyli z moich podatków/ uprawiają JAD. Jakby ci piszący mieli minimalną wiedzę, to by wiedzieli, że pieniądze nie pochodzą z państwowych spółek, tylko z publicznych których akcje każdy z nas może w każdej chwili kupić i korzystać z przysługujących prawa właścicielom akcji

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • noname(2017-09-20 09:48) Zgłoś naruszenie 2623

    takiej fali politycznej obłudy, cynizmu i wyrachowania nie było dawna ... jadąc gdzieś i czytając te hasła na bilbordach można było się poczuć jak na konferencjach Urbana...

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Just(2017-09-20 10:21) Zgłoś naruszenie 2441

    Lepiej,żeby było tak jak jest??? Buta, arogancja, brak znajomości akt, przewlekłe procesy ( i po 17 lat), przywileje i wielkie nakłady państwa na tzw. polski "wymiar sprawiedliwości". Kampania pokazuje prawdę.

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • JB(2017-09-20 10:40) Zgłoś naruszenie 1225

    W prostej sprawie spadkowej (ustalenie spadkobierców) czekamy na decyzję już 7 lat !!! Kpina !!! A pieniądze leżą w banku (Już by lepiej było gdyby w państwowym banku jako np.depozyt). I kto takie prawo stworzył ? Chciwe Bydło.

    Pokaż odpowiedzi (6)Odpowiedz
  • Marsjanin(2017-09-20 10:48) Zgłoś naruszenie 2917

    Ba, gdyby chodziło tylko o publiczną kasę wydaną w tej złej sprawie byłaby to kolejna strata podobna to tych rydzykowych. Tu chodzi o mechanizm w którym autorytarny władca za kasę gawiedzi tę gawiedź ogłupia i przekonuje do własnych racji. W ten sposób pisowcom udało się wyłączyć wszelkie mechanizmy ochronne u swoich wyznawców. Ci wpatrzenie w ekrany tvpis i wsłuchani w radyjko przyjmują już wszystkie głupoty, a powinno być zupełnie na odwrót. To wyborcy pis powinni być pierwszymi i najbardziej aktywnymi recenzentami, oni złożyli im swoje zaufanie i maja prawo oczekiwać roztropności i rozsądku. Czemu jest inaczej, może dlatego że wiara to nie to samo co obywatelstwo.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • lkj(2017-09-20 11:51) Zgłoś naruszenie 1624

    w sprawach sądowych ma być długo i w I instancji ma być mało logicznie, bo wszyscy z tej samej korporacji, więc trzeba dać prawnikom zarobić na przewlekłych procesach. Hipokryzja wśród sędziów jest spora. Stąd, jaki pan taki kram. Jak to jest, że jak się jest w opozycji to wszystko się wie i jest się wtedy geniuszem, więc nie mówmy, że politycy mają problemy z myśleniem. Nie mieli woli, aby była nad tym rozszerzona kontrola społeczna, to teraz trudno oczekiwać, że obrona stanu sędziowskiego i prokuratorskiego, dzięki którym była możliwa wolna amerykanka z aferami mieszkaniowymi i nie tylko będzie miała duże poparcie. Sorry taki mamy klimat i trzeba było o tym myśleć 25 lat temu, atak przy okazji warto pamiętać, że historia będzie się powtarzać, bo ludzie z kolejnych pokoleń tacy sami charakterologicznie i ten sam typ do władzy prze bez żadnych skrupułów.

    Odpowiedz
  • Pan Murzyński - Filipiński(2017-09-20 11:57) Zgłoś naruszenie 1419

    Już sam tytuł jest wartościujący, dalej jest tylko gorzej

    Odpowiedz
  • Inspektor Pracy(2017-09-20 12:08) Zgłoś naruszenie 1318

    Tusk jak wstecznie wprowadzał z mafia POlityczna Ustawe o Emeryturach POmostowych..okradajać spracowanych od 15r zycia w warunkach szkodliwy i nieb , w soboty i świeta na wszystkich zmianch.oznajmił.........."" jak będą się Sądzić o to to podniesiemy koszty sądowe" Były Minister Budka (ktory broni teraz dla niby społeczeństwa dostepu do sądów) ..co oznajmił w Sejmie obecny minister Ziobro wziął sobie te słowa zapewne do serca i to uczynił podnosząc te stawki nawet 300krotnie.A Ja twierdzę . Szanowni Państwo ..Polaków nie stać na Sądy i koszty Sądowe a także stawki adwokackie:-- Wysokość minimalnych stawek adwokackich powinna być regulowana Ustawą bezpośrednio przez Sejm a nie Rozporządzeniem przez Ministra Sprawiedliwości. To mają być minimalne stawki a nie wygórowane jak zarządził były minister Spraw. Pan Ziobro je co prawda zmniejszył lecz nadal są rażąco za wysokie . Czas tą patologie praktyki ustalania tych stawek natychmiast znieść . Niech adwokaci nie ustalają sami sobie gaż minimalnych które mogą być podnoszone aż 4 --krotnie. Wiekszość z tych spraw to jednak sprawy szablonowe! Za kwotę sporu 10 000 zl obowiązuje obecnie minimalnie aż 36% stawka, --tylko za swojego mocodawce .Wysokość minimalnych stawek adwokackich powinna być regulowana Ustawą bezpośrednio przez Sejm a nie Rozporządzeniem przez Ministra Sprawiedliwości.Niech Prawnicy nie ustalają sami sobie gaż minimalnych które mogą być podnoszone aż 4 /krotnie.

    Odpowiedz
  • logik(2017-09-20 14:13) Zgłoś naruszenie 1522

    sądy STALINOWSKIE w Polsze należy jak najszybciej rozpędzić i utworzyć nowe z nowych ludzi. Obecnych tzw. sędziów potraktować co najmniej jak UBeków, bo to jeszcze gorsza zaraza. Dla "zasłużonych sędziów" zastosować program CELA+

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • lubelak(2017-09-20 15:13) Zgłoś naruszenie 2514

    Szanowni panowie, dziękuję za znakomity, mądry tekst. Nareszcie ktoś nazwał sprawę po imieniu. Sytuacja, w której jeden segment władzy urządza nieprzyzwoitą, haniebną, pozbawioną dobrego smaku nagonkę na inny segment tejże władzy, w dodatku za pieniądze spółek skarbu państwa, zakrawa na kpinę. Coś takiego byłoby niewyobrażalne w jakimkolwiek demokratycznym kraju świata.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Bo to Wolska właśnie(2017-09-20 16:04) Zgłoś naruszenie 102

    Wolak przed szkodą i po szkodzie cwany.

    Odpowiedz
  • bobo(2017-09-21 06:57) Zgłoś naruszenie 58

    "W traktacie „O duchu praw” Monteskiusz formułuje pewne przepisy, które powinny dotyczyć sędziów. Pierwszy przepis, który powinien być na billboardach: „sędziowie nie mogą być wybierani przez samych siebie. Sędziowie muszą być wybierani przez lud”. Drugi cytat: „Nie wolno pełnić funkcji sędziego zbyt długo, bo taka osoba się korumpuje. Trzeci cytat z Monteskiusza: „zawód sędziowski nie może być okupowany przez jedną kastę społeczną czy zawodową”. Monteskiusz opisał chorobę polskich sądów. Wszystkie trzy zasady Monteskiusza zostały w polskim sądownictwie – od czasów stalinowskich do dziś – złamane"

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • Elleniiiiii(2017-09-21 16:17) Zgłoś naruszenie 02

    ,, TEMIDO TY SIĘ SPRZEDAJESZ posłuchajcie polecam

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane