Braki w jednolitym europejskim dokumencie zamówienia nie są podstawą do odrzucenia oferty

autor: Sławomir Wikariak26.07.2017, 10:00; Aktualizacja: 26.07.2017, 11:56
pieniądze, kasa, banknot

Nowe przepisy pozwalają stosować kryterium odnoszące się do kwalifikacji zawodowych i doświadczenia osób wyznaczonych do realizacji zamówienia pod warunkiem, że ma to znaczący wpływ na jakość jego wykonaniaźródło: ShutterStock

Taki m.in. wniosek płynie z najnowszego raportu Krajowej Izby Odwoławczej. Odpowiada on również na wiele innych pytań związanych ze stosowaniem przez zamawiających i oferentów znowelizowanego prawa zamówień publicznych.

Opublikowana właśnie „Informacja o działalności Krajowej Izby Odwoławczej w 2016 r.” zawiera nie tylko dane statystyczne, znajduje się w niej także część poświęcona działalności merytorycznej KIO. Jest ona o tyle istotna, że w połowie ubiegłego roku weszła w życie nowelizacja ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.; dalej: p.z.p.), jedna z większych, jeśli nie największa od czasu jej uchwalenia. Trudno więc się dziwić, że właśnie nowe przepisy stanowiły największe wyzwanie, także dla KIO.

– Z uwagi na powszechny zakres zastosowania na pierwszy plan wysuwały się zagadnienia dotyczące jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (JEDZ), w tym kompletności tego oświadczenia, możliwości jego wyjaśniania, zakresu uzupełniania, prawnej doniosłości daty uzupełnionego oświadczenia. W orzeczeniach wydanych w tym roku ujawniają się kolejne problemy dotyczące JEDZ, które są związane z wykluczeniem wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 5 p.z.p. oraz relacją informacji wynikających z JEDZ oraz z treści oferty w przypadku zastosowania przy ocenie kryterium kwalifikacji personelu – mówi Magdalena Grabarczyk, wiceprezes i rzecznik prasowy KIO.

PROBLEM. Co zrobić, gdy JEDZ jest niepełny

JEDZ to rodzaj oświadczenia własnego wykonawcy, w którym potwierdza on spełnianie warunków i brak przesłanek do wykluczenia z przetargu. Aż do wyboru najkorzystniejszej oferty dokument zastępuje wszystkie pozostałe. Jednym z pierwszych problemów, jakie musiała rozstrzygnąć KIO, była dopuszczalność jego uzupełniania na podstawie art. 26 ust. 3 p.z.p. Otóż zdaniem części zamawiających przepis ten dotyczy tylko dokumentów potwierdzających spełnianie warunków i w efekcie wykluczali oni oferentów, którzy mieli niepełny JEDZ. Izba jednak nie podzieliła tego stanowiska. „W okolicznościach faktycznych, których dotyczył wyrok w sprawie o sygn. akt KIO 2444/17, JEDZ nie zawierał wymaganych informacji dotyczących ubezpieczenia. Izba nie podzieliła poglądu o konieczności wykluczenia wykonawcy z powodu niewykazania warunków udziału w postępowaniu i uznała, że choć wykonawca nie potwierdził w JEDZ ubezpieczenia z tytułu ryzyka zawodowego, to nie oznacza to automatycznie, że nie spełnia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej. Wyrażono pogląd, że wolą ustawodawcy było nałożenie w takiej sytuacji na zamawiającego obowiązku zastosowania art. 26 ust. 3 p.z.p.” – można przeczytać w informacji rocznej KIO.


Pozostało 84% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane