Trybunał ręka w rękę z PiS: Sądy zostaną oddane politykom

autor: Małgorzata Kryszkiewicz21.06.2017, 07:26; Aktualizacja: 21.06.2017, 08:25
Wczoraj sędziowie TK pochylili się nad wnioskiem złożonym przez prokuratora generalnego

Wczoraj sędziowie TK pochylili się nad wnioskiem złożonym przez prokuratora generalnegoźródło: PAP
autor zdjęcia: Tomasz Gzell

Tak jak chciał tego prokurator generalny, TK uznał część przepisów ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa za niezgodną z konstytucją. To każe wątpić w jego niezależność – oceniają eksperci.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (39)

  • ryś(2017-06-21 07:43) Zgłoś naruszenie 2344

    Za rzadów PO-PSL sądy były polityczne.W nic nie wnikały sprawy oszustw i złodzei polityków albo umarzały albo wogóle sie nimi nie zajmowały.Dlatego krew mnie zalewa jak slyszę,ze sądy będą teraz polityczne

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Tom(2017-06-21 08:09) Zgłoś naruszenie 142

    Jeżeli u dilera zamówi się samochód czerwony to po krótkim czasie od zamówienia dobierzemy czerwony.

    Odpowiedz
  • igor(2017-06-21 08:35) Zgłoś naruszenie 1318

    Teza zawarta w tytule artykułu jest - moim zdaniem - kuriozalna.... Czy pani redaktor zadała sobie trud, aby przeanalizować projekty, skoro dochodzi do tak stanowczych wniosków???? Szczerze wątpię, aby w ogóle zrozumiała o co chodzi więc najprawdopodobniej chodzi o wierszówkę, prawda pani redaktor???

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • ********(2017-06-21 08:37) Zgłoś naruszenie 2512

    TK - Teatrzyk Kukiełkowy.

    Odpowiedz
  • anty pis(2017-06-21 08:53) Zgłoś naruszenie 1816

    A szkodnikom pis poparcie rośnie jakim cudem to jakaś ściema

    Odpowiedz
  • Korea (2017-06-21 08:57) Zgłoś naruszenie 1813

    Teraz widać kolesostwo i podległego pislmu, obywatele broń się sam lub przyłącz się do klika przestępczej

    Odpowiedz
  • Denab(2017-06-21 09:29) Zgłoś naruszenie 1929

    Boli was to platfusy. Ale teraz wreszcie zapanuje sprawiedliwość w sądzie. To za waszych nierządów królowało kolesiostwo, układy i układziki. Precz z PO. Dojechać mafię w togach.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • jarl(2017-06-21 09:33) Zgłoś naruszenie 2124

    teatrzyk to był za Pana Rzeplińskiego. Mało powiedziane "teatrzyk", to był Brodway

    Odpowiedz
  • Inspektor Pracy ZW Zawodowych(2017-06-21 09:40) Zgłoś naruszenie 3012

    Opiszę Wam POniżej jak Trybunał działal ręka w rękę z PO co było głośne w całej POlsce. ...10 przykładów w jednej tylko Ustawie PO--mostowej złamania Konstytucji RP, oraz jak to działanie usprawiedliwił Sędzia TK i następnie Tusk . -:Dz. U. 2008 nr 237 poz. 1656: --;: 1. Wsteczne działanie ustawy z 2008 aż na rok 1999, na niekorzyść tak zatrudnionych pracowników – pozbawienie z automatu ( wobec tych niewykazanych na nowych listach) przez wsteczne działanie Ustawy 9 lat pracy z poprzedni rozporządź zaliczanych do tych warunków. 2. ....art 4 pkt4 ustawy..Pozbawienie nawet tych co na rok 1999 spełniali wymóg co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach z praw wynikłych z uprzedniego rozporządzenia tylko dlatego, że byli młodsi wiekiem gdyż wg dodatkowo wprowadzonego wstecznego zapisu w tym przepisie nie mogli mieć siłą rzecz jeszcze nowego warunku 25 lat pracy (ur przed 1958r) na tą datę w ogóle. Ci którzy odchodzili wcześniej bo byli starsi wiekiem mieli często mniej lat pracy w tych warunkach- (co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek) … 3. w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, ... 4. ..zapomnieli dodać na zasadzie równości stron wobec prawa, że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRL u nagminny i nie tylko, powinien być na odmianę doliczany?...... -, … 5. .... no i wprowadzono nowe tabele prac w tych warunkach (bez prawa kontroli sądowej zakresu tych wykazów – sąd nie może ich rozszerzać—jakby zjedli wszystkie rozumy -np: dyz ruchu na kolei ma ,dyz ruchu w elektrowni -niema ) (też się kłania Konstytucja.!....)... 6. .... ..Okradli też tym samym wszystkich tak wykołowanych z ochrony przedemerytalnej w stosownym do poprzednich lat wieku..co łącząc z Ich stanem zdrowia przez długie lata w tych warunkach pozbawia Ich lekarskiej zgody na dalszą prace na tych stanowiskach a to często oznacza bezrobocie!!!. 7. .. . mało ...aby otrzeć łzy płaczącym wprowadzono REKOMPENSATY ( czyli faktycznie uznali własne złodziejstwo ) -uznanie. wg wzoru którego całe zespoły matematyków i prawników nie potrafią do dzisiaj w ZUS ie poprawnie rozszyfrować. . Dodatkowo... chcesz ją otrzymać ,musisz dożyć tego nowego 67r wieku życia i bez sklerozy w praktyce nie zapomnieć o to złożyć do ZUS wniosek. --tacy bezczelni._ 8.....Oznacza to też ,że osoby które nie dożyją 67r życia rekompensaty nie otrzymają !!!... 9...Zbieranie składek za zatrudnionych na tych stanowiskach po 2008r od bardzo młodych obecnie ludzi składek dodatkowych za te pomostówki bez zagwarantowania Im prawa do tej emerytury ….”ukryty zakazany Konstytucją RP dodatkowy Podatek”” 10.Ta Oligarchia doprowadziła do tego że starsi robotnicy chociaż także nie pracowali na wg obecnej listy stanowisk szkodliwych i niebezpiecznych , skorzystali z przywilejów za tą prace zgodnie z poprzednim rozporządzeniem otrzymując w wieku 60 lat po 4 tys emerytury a młodsi dłużej zatrudnieni w tych warunkach otrzymają 2800 emerytury pod warunkiem ze będą pracować do 67 r życia. Takie głupie POmylone Rządy ,takie dyspozycyjne Trybunały.

    Pokaż odpowiedzi (5)Odpowiedz
  • asee(2017-06-21 09:42) Zgłoś naruszenie 1112

    HAHAHHA naprawde co za obluda .... Przeciez sady sa polityczne i mozna mnozyc przyklady tego ze tak jest. Chocioazby ostatnie afery z nimi zwiazane. Sady nie sa oddane polityka tylko przejal sady PiS od PO i SLD. To was boli i dlatego tak ujadacie. W Poslce niestety zawsze sady byly polityczne i beda.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • R.s(2017-06-21 09:46) Zgłoś naruszenie 2111

    No to mamy reżim.PiS bezprawnie z naruszeniem konstytucji przejął władzę w Polsce.Nazywa się to zamach stanu.Nie ma demokracji nie ma praworządności wiec nie ma wolnej Polski no i nie wiem czy będą jeszcze następne wolne wybory.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • sław(2017-06-21 09:59) Zgłoś naruszenie 108

    Ktoś tam kiedyś nadmienił, że Ziobro bierze cały organ sprawiedliwości, może to i dobrze, po co nam tylu sędziów, po co nam tyle sądów, Wystarczy zaufać głównemu prokuratorowi i wszystko będzie w porządku, ile to zaoszczędzimy forsy i miejsc pracy, wystarczy sam Ziobro za sędziów i prokuratorów.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • Kto mieczem wojuje od miecza ginie(2017-06-21 10:03) Zgłoś naruszenie 1512

    Jak TK był "reka w rekę" z PO, to było dobrze? PO chciało zawłaszczyć prawie cały trybunał dla siebie, ale okazało się, że PIS to lepsi zawodnicy i maja lepszych prawników.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • 1pln(2017-06-21 10:11) Zgłoś naruszenie 1614

    Pazerność na 500 zł doprowadził do takiej sytuacji. Społeczenstwo w swojej masie jest prymitywne.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Roderyk.(2017-06-21 11:53) Zgłoś naruszenie 88

    A POprawnym gula rośnie i fajno jest...

    Odpowiedz
  • M(2017-06-21 12:03) Zgłoś naruszenie 104

    Dwie uwagi: pierwsza - dr hab. R. Piotrowski nie jest profesorem, druga - prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" nie jest ekspertem. Proszę następnym razem po prostu zapytać rozmówcę o tytuł naukowy, ewentualnie - odwiedzić stronę internetową, prowadzoną przez określoną jednostkę organizacyjną. Gdy chodzi o drugą sprawę, temat wydaje się już poważny. Pani Redaktor, rzecz jasna do Pani ciągle kieruje moje słowa, wydaje mi się, że powinna być Pani biegła w artykułowaniu swoich myśli. Niestety, chyba zaczynam w to powątpiewać. Proszę sięgnąć do słownika języka polskiego, a przede wszystkim proszę zrozumieć, co oznacza słowo "ekspert". Trudno stwierdzić, że prezes stowarzyszenia, a zarazem sędzia sądu powszechnego i przedstawiciel nauki prawa cywilnego (materialnego i procesowego) jest autorytetem w dziedzinie prawa konstytucyjnego. A zatem z powodu przywołanych błędów również ubolewam. Tym samym tekstu nie zamierzam czytać, razi mnie skala błędów, które Pani jako dziennikarz popełniła. Kłaniam się.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • poli(2017-06-21 12:09) Zgłoś naruszenie 85

    teraz to nawet taki Kurski będzie mógł zasiadać w TK

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • s.Magda W.(2017-06-21 13:40) Zgłoś naruszenie 102

    Przypomnieć należy też, że zarządów PO-PSL rzekomo apolityczny Trybunał, że przepisy pozwalające Ministrowi Sprawiedliwości na dowolne znoszenie sądów są zgodne z Konstytucją i nie naruszają niezależności sądownictwa. Do tego orzeczenia były zdania odrębne kilku mądrych i apolitycznych sędziów TK i względem nich pokłony. Przypomnieć należy, że w jednej ze spraw Pan Prezes Rzepliński nie widział potrzeby wyłączenia się od orzekania, choć wcześniej na etapie procedowania zaskarżonej ustawy wydał jako ekspert opinię o zgodności tego aktu prawnego z Konstytucją. Nie podoba mi się psucie państwa przez PIS, ale nie można zapominać, że za rządów PO-PSL Polska śmieciówkami stała - Polska była największym "śmieciarzem" Europy, bez gwarancji pensji minimalnej w przypadku umów śmieciowych. Ważne, że biznes mógł orać pracownikiem. Szkoda, że PIS w swoim cynizmie wyprzedza Żurka i spółkę z KRS. To wojna na cynizmy przy instrumentalnym wykorzystywaniu aksjologii przez jedną i drugą stronę. Prawdziwy sędzia jest ponad tym.

    Odpowiedz
  • O LOL(2017-06-21 14:44) Zgłoś naruszenie 20

    "Tego [że zastępca członka KRS, który rezygnuje pełni swoją funkcję przez 4 lata. a nie przez okres, jaki pozostał do końca kadencji rezygnującemu], zdaniem TK, nie da się pogodzić z konstytucją, która mówi o czteroletniej kadencji całego organu." Konstytucja mówi o czteroletniej kadencji CAŁEGO organu? Doprawdy? O kadencji całego organu mówi Konstytucja np. odnośnie Sejmu. Tu w art. 98 ust. 1 zd. 1 .K jest taki zapis: "Sejm i Senat są wybierane na czteroletnie kadencje." Słowo kadencja w tym przepisie pojawia się w zestawieniu z samym organem. Przepis mówi bowiem o kadencji Sejmu i Senatu, a nie kadencji posłów i senatorów. Za to w przypadku KRS regulacja jest następująca: Art. 187 ust. 3 K "Kadencja wybranych członków Krajowej Rady Sądownictwa trwa cztery lata." Ten przepis nie mówi o kadencji KRS, a o kadencji członków KRS. Tym samym Konstytucja w przypadku KRS nie przypisała kadencji do samego organu (KRS) a do jego członków (tak jak jest np. z Trybunałem Konstytucyjnym). Skąd się zatem w tym dobrozmianowym TK wzięło przekonanie, że Konstytucja mówi o czteroletniej kadencji całego KRS?

    Odpowiedz
  • ree(2017-06-21 15:27) Zgłoś naruszenie 56

    nie będzie żadnej reformy sądów, bo to zbyt skomplikowane na umysły pisowców, a po za trym jakakolwiek ingerencja w niezawisłość sędziów wywoła reperkusje miedzy narodowe, bo przecież sądy działają w wspólnym obszarze gospodarczym Unii Europejskiej i warunki prawne muszą być takie same we wszystkich państwach wspólnoty

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane