Czy w świetle obowiązujących przepisów zatrzymanie lub aresztowanie członka zarządu spółki akcyjnej powoduje z mocy samego prawa wygaśnięcia jego mandatu, a tym samym pozbawia go możliwości prowadzenia jej spraw i reprezentowania?
Zgodnie z art. 18 par. 2 k.s.h. nie może być członkiem zarządu osoba, która została skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwa określone w przepisach rozdziałów XXXIII – XXXVII kodeksu karnego oraz w art. 585, art. 587, art. 590 i w art. 591 k.s.h. Przyjmuje się, że skazanie członka zarządu w trakcie kadencji na jedno z wymienionych przestępstw powoduje utratę uprawnień do sprawowania funkcji członka zarządu i wygaśnięcie mandatu, bądź – jak przyjmują inni przedstawiciele doktryny – obowiązek złożenia rezygnacji przez członka zarządu lub obowiązek odwołania/zawieszenia go przez radę nadzorczą lub walne zgromadzenie. Wspomniany art. 18 par. 2 k.s.h. zawiera zamknięty katalog przestępstw, których popełnienie i prawomocne skazanie wyrokiem karnym wyklucza możliwość pełnienia funkcji członka zarządu. Tym samym znajdzie on zastosowanie tylko w ściśle określonych przypadkach. Zatem zatrzymanie lub aresztowanie członka zarządu spółki akcyjnej nie powoduje z mocy samego prawa wygaśnięcia jego mandatu. Tym samym nie pozbawia członka zarządu możliwości prowadzenia spraw spółki i reprezentowania jej wobec osób trzecich, w tym składania oświadczeń woli w jej imieniu. Dopiero prawomocne skazanie wyrokiem za przestępstwo określone w art. 18 par. 2 k.s.h. wywołuje ten skutek.
Nie wyklucza to możliwości odwołania lub zawieszenia członka zarządu przez radę nadzorczą lub walne zgromadzenie w przypadku jego zatrzymania lub aresztowania. Zatem organy spółki po powzięciu informacji o zatrzymaniu lub aresztowaniu członka zarządu i ocenie sytuacji z punktu widzenia interesów spółki i jej akcjonariuszy mogą podjąć uchwałę o jego odwołaniu lub zawieszeniu, w szczególności w sytuacji gdy fizyczny brak członka zarządu w spółce paraliżuje jej działania lub negatywnie wpływa na jej wizerunek.