statystyki

Prokurator jak sąd, czyli uchylenie wyroku to nie tylko techniczna konsekwencja

autor: Maciej Gutowski, Piotr Kardas13.10.2016, 07:25; Aktualizacja: 13.10.2016, 08:43
prawo

Proponowane przepisy w żaden sposób nie wykluczają też możliwości wielokrotnego składania wniosków o zwrot sprawy w celu uzupełnienia śledztwa lub dochodzeniaźródło: ShutterStock

Polska procedura karna stanowi przedmiot niekończących się modyfikacji. Po uchyleniu w pierwszej połowie tego roku zasadniczych elementów kontradyktoryjności, ustawodawca konsekwentnie wprowadza rozwiązania nadające szczególne uprawnienia prokuratorowi.

Reklama


Reklama


Najpierw stworzono możliwość wnoszenia przez prokuratora generalnego kasacji w sprawach o zbrodnie z powodu rażącej niewspółmierności kary, czego nie może uczynić żaden inny uczestnik postępowania. Później wprowadzono rozwiązanie, na mocy którego prokurator przesądza o wyłączeniu jawności rozprawy. Teraz proponuje się poszerzenie zakresu uprawnień oskarżyciela do decydowania w trakcie postępowania przed sądem o zwrocie sprawy do uzupełnienia (por. „Sędzia Zbigniew Ziobro”, DGP z 6 października 2016 r.).

W projekcie ustawy incydentalnej postuluje się wprowadzenie możliwości złożenia przez prokuratora, na etapie postępowania odwoławczego, wiążącego dla sądu wniosku o przekazanie sprawy w celu uzupełnienia śledztwa lub dochodzenia. Rozwiązanie to uzupełniać ma istniejącą już od 5 sierpnia 2016 r. regulację, która pozwala w trakcie procesu przed sądem pierwszej instancji składać śledczym wnioski o zwrot sprawy w celu uzupełnienia dowodów. Jakkolwiek sama możliwość takiego zwrotu nie jest rozwiązaniem nowym, to wątliwości budzi charakter projektowanej regulacji, zakres jej zastosowania oraz brak wyłączenia możliwości wielokrotnego składania wniosków o zwrot.

Przekazanie sprawy prokuratorowi w zamyśle ma mieć charakter obligatoryjny. Wskazuje na to projektowany art. 5 ust. 1a, w świetle którego skutkiem wniosku będzie uchylenie zaskarżonego wyroku. Powyższe rozwiązanie zmienia istotę postępowania odwoławczego. W miejsce kontroli prawidłowości zaskarżonego wyroku w razie złożenia wniosku pojawi się konieczność jego uchylenia. Niczego w tej kwestii nie zmienia twierdzenie projektodawców, że uchylenie wyroku to technicza konsekwencja wniosku o zwrot (por. wywiad z wiceministrem sprawiedliwości Marcinem Warchołem opublikowany w DGP z 10 października 2016 r.).


Pozostało jeszcze 65% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 89,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

  • cd(2016-10-14 17:26) Odpowiedz 00

    A co zrobić jeżeli Sąd wbrew osądza i zasądza wbrew wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego jak to robi Szczeciński Sąd Gospodarczy obydwu Instancji? prawdopodobnie działając pod dyktando spółki windykacyjnej?. A kwota jest zbyt niska i Sąd Najwyższy to olewa.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama