statystyki

Prof. Chmaj: TK nie jest od zawierania kompromisów. Politycy zrobiliby najlepiej, gdyby się Trybunałem nie zajmowali

09.06.2016, 10:31; Aktualizacja: 09.06.2016, 10:34
Marek Chmaj

Marek Chmaj źródło: Materiały Prasowe

„PiS dużo zrobiło w ciągu ostatnich 7 miesięcy, żeby po swojemu ukształtować Trybunał Konstytucyjny, ale to powoli okazuje się dużym błędem politycznym”- mówi gość „Dania do Myślenia” w RMF Classic, prawnik i konstytucjonalista prof. Marek Chmaj. Jego zdaniem „kompromis Trybunału nie dotyczy, bo Trybunał nie jest od zawierania kompromisów”.

Reklama


Reklama


Prof. Chmaj dodaje, że „politycy najlepiej by zrobili, gdyby kompletnie się TK nie zajmowali”. Konstytucjonalista ocenia, że opublikowanie wyroków i zaprzysiężenie 3 sędziów to obowiązek. „Trzej sędziowie zostali wybrali legalnie i powstrzymywanie się prezydenta z odebraniem od nich ślubowania jest niezgodne z konstytucją” – komentuje. Gość RMF Classic dodaje, że spór o Trybunał jest dla nas bardzo „kosztowny i kompletnie niepotrzebny”. „Znacząco obniża autorytet Polski na arenie międzynarodowej i może się przełożyć na zwiększone koszty obsługi długu, czyli pieniądze nas wszystkich” – mówi prawnik.

Źródło: Rmf24.pl

Reklama


Źródło:RMF FM

Polecane

Reklama

  • Inspektor Pracy(2016-06-09 15:42) Odpowiedz 303

    -ale tego to chyba nic nie przebije: Tylko poniżej opiszę (Komu faktycznie się chce czytać , aż co niewiarygodne 9 przykładów) w jednej Ustawie POdmostowej złamania Konstytucji RP, oraz jak to działanie uzasadnił Tusk a następnie Sędzia TK. -Dlaczego tego nie chcieli widzieć w Trybunale jak orzekali?: Dz.U. 2008 nr 237 poz. 1656: --wymieniam : 1. Wsteczne działanie ustawy z 2008 aż na rok 1999, na niekorzyść tak zatrudnionych pracowników – pozbawienie z automatu przez wsteczne działanie Ustawy 9 lat pracy z poprzedn rozporządz zaliczanych do tych warunków.…. 2. ....art 4 pkt4 ustawy..Pozbawienie nawet tych co na rok 1999 spełniali wymóg co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach z praw wynikłych z uprzedniego rozporządzenia tylko dlatego, że byli młodsi wiekiem gdyż wg dodatkowo wprowadzonego wstecznego zapisu nie mogli mieć siłą rzecz jeszcze nowego warunku 25 lat pracy w ogóle. Ci którzy odchodzili wcześniej mieli mniej lat pracy w tych warunkach (co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek) … 3. w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, ... 4. ..zapomnieli dodać , RPO już się ze mną zgodził i wystąpił o zmianę zapisu, że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRLu nagminny powinien być na odmianę doliczany?...... -dziwne sprawiedliwość -prawda, … 5. .... no i wprowadzono nowe tabele prac w tych warunkach (bez prawa kontroli sądowej zakresu tych wykazów – sąd nie może ich rozszerzać—jakby zjedli wszystkie rozumy ) (też się kłania Konstytucja.!....)... 6. .... ..Okradli też tym samym wszystkich tak wykołowanych z ochrony przed emerytalnej w stosownym do poprzednich lat wieku... 7. .. . mało ...aby otrzeć łzy płaczącym wprowadzono REKOMPENSATY ( czyli faktycznie uznali własne złodziejstwo ) -uznanie. wg wzoru którego całe zespoły matematyków i prawników nie potrafią do dzisiaj w ZUSie poprawnie rozszyfrować. . Dodatkowo... chcesz ją otrzymać ,musisz dożyć tego nowego 67r wieku życia i bez sklerozy w praktyce nie zapomnieć o to złożyć do ZUS wniosek. --tacy bezczelni._8.....Oznacza to też ,że osoby które nie dożyją 67r życia rekompensaty nie otrzymają !!!...9...Zbieranie składek za zatrudnionych na tych stanowiskach po 2008r bez zagwarantowania Im prawa do emerytury ….”ukryty dodatkowy POdatek”” …....Na to wszystko Tusk usprawiedliwiając się oznajmił w TV, że musi tych ludzi wstecznie ograbić gdyż nikt za Nich nie płacił za ten przywilej emerytalny wcześniej dodatkowych składek po czym rozpoczął jak „Ćpun wyprzedawać rodowe srebra” czyli budowane właśnie kiedyś przez Nich zakłady pracy. Potem Wam i Im dołożył jeszcze bez konsultacji społecznych i Vacatio legis co tez klepnęły Trybunalskie Wykształciuchy jeszcze dwa lata do wieku emerytalnego chociaż na odmianę też ogłosił, ” Policji i wojsku nie można zmienić wieku emerytalnego w trakcie gry ,tak się nie godzi-- tylko dla nowo-wstępujących " a co zrobił z robotnikami pracującymi od 15 r zycia zmuszając do 52 lat pracy nie licząc nadgodzin i pracy w tych szkodliwych. Stwierdził tez ,że jak "będą się Sądzić o to to podniesie koszty sądowe" Były Minister Budka co oznajmił w Sejmie Pan Ziobro wziąl sobie te słowa zapewne do serca i to uczynił Jak do tego dodacie ,że „Kogo lekarz nie dopuści na zajmowanym stanowisku (np ze starości lub zdrowia ) do dalszej pracy można zwolnić bez wypowiedzenia z pracy (wyrok SN z 16 grudnia 1999r. sygn .akt I PKN 469/99 )”-- bez renty ani emerytury co już jest grozą-- a wszystko to o czy przypominam ponownie klepnął ten Wasz dyspozycyjny Trybunał Wykształciuchów na prawie Machiavellego „„PRZYJMOWANIE TAKICH ROZWIĄZAŃ PRAWNYCH, które jego zdaniem będą najlepiej służyły realizacji tych celów politycznych. […] nawet jeżeli można mieć wątpliwości, czy unormowanie to było najlepsze z możliwych . ….... - Uzasadnienie Sądu „ jak i cele reformy emerytalnej (m.in. ujednolicanie wieku emerytalnego) oraz dokumentacja procesu legislacyjnego dowodzą, że emerytury pomostowe miały być rozwiązaniem przejściowym. ..Dlatego osoby, które podejmowały pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przed 1 stycznia 1999 r. i po tej dacie funkcjonowały „w innym otoczeniu prawnym"...... No cóż TK zapomniał „inne otoczenie prawne „ że to Ich się również dotyczy—Oni także byli tworzeni w innej rzeczywistości ,studia i prace rozpoczynali „w innej” a poza tym świetny tekst ,zawsze aktualny .Za dziesięć ,piętnaście lat będzie można kolejnym obecnie pracującym frajerom powiedzieć „pracowaliście w innej rzeczywistości” więc emerytury macie na śmietniku—nie ma dla Was. !!!--także o tym, że ludzie mieli wiedzieć iż jest to przejściowe już po fakcie pracy w tych warunkach Tych ludzi przeczytał w gwiazdach. (tylko w 2014r bezrobocie spadło ale wg GUS wśród 60 latków wzrosło aż o 8%). Stworzyliście w Polsce POlski obóz pracy!

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • Mój Pan Prof.(2016-06-09 14:24) Odpowiedz 149

    Trzeba pamiętać, że jego kancelaria obsługiwała Sejm za poprzedniej kadencji :)

  • greg(2016-06-09 12:36) Odpowiedz 1213

    Chmaj jak zwykle, powie bądź napisze każdą bzdurą, jaką zlecą mu zleceniodawcy.

  • realnie(2016-06-09 14:48) Odpowiedz 126

    Politycy muszą się zajmować TK bo TK to twór polityczny. Trudno żeby partia rządząca dopuszczała do sytuacji w której partia, która przegrała wybory ma decydujący wpływ na losy państwa.

  • Nemo(2016-06-09 14:23) Odpowiedz 103

    @greg - nie mierz porzadnych ludzi swoją miarką...

  • sceptyk(2016-06-09 15:13) Odpowiedz 102

    Zdaniem prof. Chmaja "Trybunał nie jest od zawierania kompromisów". Prezes Rzepliński uważa inaczej i już co najmniej kilkukrotnie się kompromisem zajmował (propozycja z wywiadu udzielonego dla rp.pl w styczniu, spotkania z emisariuszami J. Kaczyńskiego). Jaki powinien być TK (i jego prezes) to raczej wiadomo. Problem w tym, że taki nie jest.

  • obserwator(2016-06-10 09:22) Odpowiedz 61

    i jeszcze jedno godne uwagi, aby sędziowie TK nie mieszali się do polityki na czele z Rzepińskim

  • Niemiec(2016-06-09 21:16) Odpowiedz 67

    osioł na zleceniach niemców

  • jan(2016-06-09 17:28) Odpowiedz 45

    Kukiz jeszcze w kampanii zauważył, że w Polsce jeśli przywódca partii powie, że Polska lży w Afryce, to członkowie tej partii będą mu przytakiwać, a wyrażanie zdań przeciwnych nazywać "atakiem". Obecnie rządzący najwyraźniej grają w te karty. Ja bym jeszcze dodał, że gdyby nawet stu profesorów geografii wydało oświadczenie, że Polska nie leży w Afryce, to natychmiast miałaby tzw. "ostra reakcja" pod hasłem, że wypowiedź tych profesorów jest skandaliczna, że to tylko o niuch świadczy i ze to jest "rokosz" geografów, których należałoby ujarzmić, poskromić, upokorzyć i rzucić na kolana przez Wodzem, w tym tak doniośle podnoszącym się, podobno, z kolan kraju! Każda władza, która chciała robić z obywatelami, co jej się podoba, szermowała do znudzenia argumentem suwerenności i niedopuszczalnością wtrącania się w wewnętrzne sprawy kraju. W czasach „słusznie minionych” komuniści opanowali tą retorykę do perfekcji, kiedy Np. Zachód upominał się o prawa człowieka w Polsce, które oczywiście były łamane. Ale mam zamiar dbać o siebie i dożyć czasów, kiedy ONI poniosą surowe konsekwencje tego, co z nami teraz robią!

  • tr(2016-06-10 10:36) Odpowiedz 25

    Podsumowując komentarze 1. TK to twór polityczny 2. Sędziowie to politycy PO 3. TK jest od zawierania kompromisów z politykami Biada Polsce z takimi świadomymi obywatelami

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • antykoleś? (2016-06-10 14:43) Odpowiedz 12

    O Krynico Mądrości Chmaju! A co powiesz o Rzeplinie, który zachowuje się jak wytrawny plityk i nawet prawo ma w d....ie???? A może Krynica Chmaj sam się szykuje na wygodny i tłusty trybunałowy stolec?

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • Krzysztof(2016-06-12 00:59) Odpowiedz 00

    Kwestia, co jest zgodne z prawem, jest tak prosta, że trzeba nie chcieć rozumieć, by nie rozumieć. PIS twierdzi, że TK powinien procedować według ich tzw. "ustawy naprawczej" bez jej uprzedniego zbadania na zgodność z Konstytucją. Gdyby to twierdzenie było prawdą, to TK musiałby także zastosować ustawę np. "od dziś TK nie ma prawa badać zgodności ustaw PIS z Konstytucją" Krótko mówiąc, taka interpretacja art. 197 otwiera Sejmowi drogę do nieograniczonego łamania Konstytucji i przez to nie może być prawdziwa. PIS powołuje się na jakieś "domniemanie" konstytucyjności, ale takie pojęcie w ogóle w Konstytucji nie figuruje. PIS łamie Konstytucję, a kompromis nie jest możliwy, bo komu jak komu, ale Trybunałowi nie wolno się zgodzić na choćby częściowe łamanie prawa. Rozmowy mogą najwyżej dotyczyć takiego wycofanie się PIS z łamania prawa, by nie "stracić twarzy". Opozycja tu nie ma nic do gadania, co więcej, gdyby zgodziła się na łamanie Konstytucji przez PIS, sama stałaby się wspólnikiem przestępstwa.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama