statystyki

Uziębło: Wyrok TK powinien być publikowany niezwłocznie

11.12.2015, 11:30; Aktualizacja: 11.12.2015, 11:49
Wyrok Trybynału Konstytucyjnego Dziennik Ustaw

Jak dodał, wyrok TK powinien być opublikowany niezwłocznie, maksymalnie w ciągu 14 dniźródło: PAP

Prof. Piotr Uziębło z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego odniósł się do wstrzymania przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów publikacji wyroku TK z 3 grudnia. Szefowa KPRM minister Beata Kempa w piśmie do prezesa TK napisała, że do wyznaczenia składu orzekającego Trybunał zastosował pozaustawowe kryterium, co oznacza naruszenie konstytucji, a skutkiem - w jej ocenie - jest nieważność wyroku. Kempa zwróciła się do prezesa TK o wyjaśniania.

Reklama


Reklama


Uziębło podkreślił, że niedokonanie publikacji wyroku TK jest naruszeniem prawa. "To nie rząd, tym bardziej nie szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów może oceniać, czy przy wydawaniu orzeczenia przez Trybunał doszło do ewentualnego naruszenia prawa; takich kompetencji nie ma. Mamy w Polsce zasadę podziału władzy, władza wykonawcza nie może oceniać, czy władza sądownicza działała w sposób właściwy, czy nie" - powiedział.

Jak dodał, wyrok TK powinien być opublikowany niezwłocznie, maksymalnie w ciągu 14 dni.

Pytany, czy jest możliwość wstrzymywania się z publikacją wyroku, profesor dodał, że "możliwość faktyczna jest, ale z punktu widzenia prawnego, jeśli wyrok jest gotowy, to powinien być opublikowany natychmiast".

"Mieliśmy sytuację choćby z tymi uchwałami o wyborze sędziów, które były publikowane w ciągu kilku godzin. Jeśli wyrok został przesłany do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, która odpowiada za jego publikację, to powinien być natychmiast opublikowany. Zwlekanie nie jest czymś, co powinno mieć miejsce. Szczególnie, że w Polsce jako w państwie prawa, wyroki sądów powinny być wykonane. Konstytucja mówi wyraźnie, że wyrok TK jest ostateczny i to nie rząd, prezydent czy ktokolwiek inny może ocenić, czy jest on wydany w sposób właściwy, czy nie" - powtórzył.

Dodał również, że ze strony rządu nie może padać argumentacja dotycząca składu Trybunału. "To jest jednak inna władza, to mniej więcej wyglądałoby tak, jakby ktoś stwierdził, że według niego sąd wydał wyrok w nieważnym składzie, więc nie będzie go realizować" - dodał.

Szefowa KPRM Beata Kempa w piśmie do prezesa TK Andrzeja Rzeplińskiego poinformowała, że publikacja wyroku TK z 3 grudnia została wstrzymana. "Do wyznaczenia składu orzekającego 3 grudnia, Trybunał zastosował pozaustawowe kryterium, oznacza to naruszenie konstytucji, a skutkiem, w mojej ocenie, jest nieważność wyroku" - napisała. Dodała, że zgodnie z ustawą o TK, Trybunał orzeka w pełnym składzie w sprawach "o szczególnej zawiłości lub doniosłości" i "za taką sprawę został uznany wniosek grupy posłów dotyczący zgodności z konstytucją ustawy o Trybunale Konstytucyjnym".

Trybunał Konstytucyjny wydał 3 grudnia jednogłośny wyrok do czerwcowej ustawy o TK, która m.in. umożliwiła wybór przez poprzedni Sejm 8 października pięciu sędziów TK (nie zaprzysiągł ich prezydent Andrzej Duda). TK orzekł, że poprzedni Sejm wybrał dwóch sędziów Trybunału w sposób niezgodny z konstytucją, a trzech w sposób zgodny z konstytucją. Sędziowie uznali też, że obowiązkiem prezydenta jest niezwłoczne odebranie ślubowania od sędziego TK wybranego przez Sejm.

25 listopada Sejm przyjął uchwały o tym, że wybór całej piątki sędziów nie miał mocy prawnej; 2 grudnia Sejm wybrał nowych pięciu sędziów - kandydatów zgłosiło tylko PiS; prezydent odebrał od nich ślubowanie.

Reklama


Źródło:PAP

Polecane

Reklama

  • zbych(2015-12-11 14:17) Odpowiedz 112

    PIS juz dawno przekroczyło himalaje hipokryzji i arogancji, ale żeby walczyć z Kontytucja??

  • Emeryt(2015-12-11 18:47) Odpowiedz 70

    Myślę, że orzeczenia TK powinny zapadać w nocy. Przecież historia dowodzi, że wszystkie przepisy uchwalane nocą, publikowane są przez RCL w ciągu kilku godzin, natomiast jeśli są uchwalane w dzień - nasuwają poważne wątpliwości nawet na poziomie drukarzy.

  • Ed (2015-12-11 13:05) Odpowiedz 619

    Pytanie czemu wszyscy sie zastanaiwają nad skandalem z publikacją a nie skandalem z nieważnym wyrokiem TK który oglądała cała Polska. Po co był ten teatr 5 Panów w togach. Mamy uwierzyć, że nie wiedzieli że skład jest niepoprawny ?

  • bolo (2015-12-11 14:00) Odpowiedz 312

    A ja mam pytanie z innej serii: czy wlascicielem GazetyPrawnej jest Ringier Axel Springier - niemiecka spólka, która kontroluje 80% gazet w Polsce. To tlumaczyloby wasza linie - sluzba Berlinowi. A Berlin nie boi sie tak zadnej innej partii jak wlasnie PiS. Co na to armia lemingów?

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • StAAbrA(2015-12-13 14:22) Odpowiedz 21

    Trybunał Kopulacyjny - d/s dymania Polski i Polaków .

  • helikopter(2015-12-11 17:13) Odpowiedz 215

    Pan profesor jak większość profesorstwa prawa jest platformiana. Po pierwsze niezwłocznie czyli bez zbędnej zwłoki. Tak - przecież specjalnie nie przedłużano okresu braku publikacji tylko skoro jest to organ badający zgodność ustaw w Konstytucją to sam również winien przestrzegać prawa w tym własne postanowienia a takim było pierwsze postanowienie prezesa TK że sprawa należy do zawiłych i wyższego rzędu a więc zgodnie z prawem orzeczenie winno być wydane w 9-osobowym składzie, po czym wyznacza 5-osobowy skład. Sam narusza własne postanowienia. Pan Rzepliński nie jest królem który przed nikim nie odpowiada. Zatem w KPRM doszli do wniosku aby zapytać powód zmiany stanowiska. Pan Rzepliński zamiast jak normalny urzędnik udzielić odpowiedzi pobiegł do zaprzyjaźnionej GW aby nakręcić histerię.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • prawnik amator (2015-12-11 12:14) Odpowiedz 113

    he he to dlaczego urzędy przeciągają sprawy do granic absurdu a decyzje wydaja na granicy praw ,jak obywatel od zawsze mogą być traktowani przez prawo jak przedmiot tak ci sędziowie niech zobaczą jak to jest być przedmiotem ,od Stalina byli świętymi krowami to niech zobaczą jak to jest być śmieciem dla prawa A PODOBNO ZGONIE Z KONSTYTUCJĄ WSZYSCY SĄ RÓWNI SĘDZIOWIE RÓWNIEŻ to niech zobaczą jak to przez dziesięciolecia konstytucja była dla szarego obywatela

  • S.D.(2015-12-13 10:55) Odpowiedz 12

    Według art. 194 ustęp 1 Konstytucji RP „Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów”. W tym składzie, a nie w jakimkolwiek innym, Trybunał orzeka (zob. art. 188 Konstytucji) w sprawach: 1) zgodności USTAW i umów międzynarodowych z KONSTYTUCJĄ, 2) zgodności ustaw z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, których ratyfikacja wymagała uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie, 3) zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe, z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi i ustawami, 4) zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych, 5) skargi konstytucyjnej, o której mowa w art. 79 ust. 1. Wyrok K 34/15 z dnia 3.12.2015 r. zapadł w sprawie zgodności USTAWY (ustawy z dnia 25.6.2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym) z KONSTYTUCJĄ Wydany został przez 5 sędziów. Zatem wydany został nie przez Trybunał Konstytucyjny, a jedynie przez 5 osobowy skład sędziowski. Konstytucja niedopuszcza wydania przez 5 sędziów wyroku (orzeczenia) w sprawie zgodności USTAWY z KONSTYTUCJĄ. W konsekwencji wyrok ten jest nieważny z mocy art. 379 punkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego. (Kodeks p. c. jest elementem trybu postępowania przed Trybunałem). Prezes Rady Ministrów, działając poprzez Kancelarię PRM, słusznie zwróciła uwagę Prezesa Trybunału na sprzeczność składu Trybunału z przepisem Konstytucji. Przy wydawaniu Dziennika Ustaw Prezes Rady Ministrów działa na podstawie i w granicach prawa (art. 7 Konstytucji). A to oznacza, że nie wolno Prezesowi RM wyrazić zgody na ogłoszenie w Dzienniku Ustaw oczywiście nieważnego wyroku TK sygn. akt K 34/15.

  • lika(2015-12-13 15:42) Odpowiedz 10

    Co to za termin "niezwłocznie"?Dwa ,trzy,pięć czy 30 dni?Nie prościej określić dokładniej terminu niż" niezwłocznie" , ile ludzi ,to każdy inaczej rozumie ten termin.

  • obywatel RP(2015-12-12 22:57) Odpowiedz 10

    TK może jedynie wyrokowi swojemu nadać klauzulę wykonalności i - z zachowaniem warunków przewidzianych w przepisach kodeksu postępowania cywilnego - skierować wniosek do komornika o przeprowadzenie egzekucji, to znaczy o wymuszenie (grzywnami) na zobowiązanych osobach wydrukowania wyroku w Dzienniku Ustaw. Natomiast poprzez pozbawienie wolności urzędników (pracowników) decydujących o wydrukowaniu wyroku w Dz.U. - jak zapowiadają niektórzy posłowie opozycji - może w ogóle nie dojść do jego wydruku. Przypomina się przysłowie: można konia doprowadzić do wodopoju ale nie można zmusić go, by pił wodę.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • kik(2015-12-11 14:15) Odpowiedz 12

    a skutkiem - w jej ocenie - jest nieważność wyroku kazdy może traz napisac pismo i wypowiedzieć swoje zdanie??? "skończymy z arogancja władzy"

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama