statystyki

Sądy niepotrzebnie przedłużają postępowania

autor: Patryk Słowik25.11.2015, 07:11; Aktualizacja: 25.11.2015, 08:51
prawo, sąd

W sytuacji, gdy sąd apelacyjny uchyla wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, dochodzi do wydłużenia procesuźródło: ShutterStock

Czy sąd II instancji może uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, gdy sąd I instancji przeprowadził w całości postępowanie dowodowe? Zdaniem Sądu Rejonowego w Koninie – nie. Praktyka jest jednak inna. Stąd też konińscy orzekający postanowili skierować pytanie prawne w tej sprawie do Trybunału Konstytucyjnego.

Reklama


Reklama


Chodzi o interpretację art. 386 par. 4 kodeksu postępowania cywilnego. Stanowi on, że sąd II instancji co do zasady może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania tylko w razie nierozpoznania przez sąd I instancji istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Kluczowa wątpliwość dotyczy tego, jak należy interpretować zawarte w przepisie pojęcie istoty sprawy. Wiele sądów twierdzi, że może nią być błąd czy to natury prawnej, czy dotyczący ustaleń faktycznych. Niektórzy stoją jednak na stanowisku, że chodzi wyłącznie o przypadki, w których I instancja popełniła błąd w ustaleniach faktycznych.

Sąd rejonowy we wniosku do TK przypomina, że w sytuacji, gdy braki dowodowe postępowania pierwszoinstancyjnego są tak poważne, że wymagałyby przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości przez sąd odwoławczy, kompetencja do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania gwarantuje stronie rzetelny proces sądowy. Przy tym prowadzenie przez sąd odwoławczy postępowania dowodowego narażałoby stronę na utratę jednej instancji. I co do tego panuje powszechna zgoda. Wątpliwości jednak pojawiają się w odniesieniu do sytuacji, gdy sąd I instancji przeprowadził w całości postępowanie dowodowe, ale pomylił się w prawnej ocenie faktów. „Jeśli sąd II instancji koryguje ocenę prawną przyjętą przez sąd I instancji, to podstawą podejmowanego przez niego aktu subsumpcji są zasadniczo te same dowody. Strona nie jest przez to pozbawiona dwuinstancyjnego postępowania sądowego” – czytamy we wniosku do trybunału.


Pozostało jeszcze 69% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 89,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

  • jorry123(2015-11-25 08:50) Odpowiedz 00

    To jest patologia, jaka zalęgła się w sądach odwoławczych, bo jak uchylają wyroki, to ich nikt nie może skontroloiwać ani ocenić, czy uchylenie było słuszne, czy te ż nie. Dla mnie to oczywiste działanie na szkodę wymiaruy sprawiedliwości i interesów obywateli. Tę patologię próbuje wyeliminować nowa procedura karna, le widać chyba w sądach odwoławczych jeszcze się nie "doczytali", że nowa procedura już obowiązuje,

  • StAAbrA(2015-11-25 10:02) Odpowiedz 00

    Tzw. sądy - i przedłużają postępowanie , i mnożą .
    Dotyczy to również adwokatów i innych radców , a o elemencie spod ksywki legislatorzy , to już nie wspomnę .
    Ot , taki to już złodziejski proceder uświęcony wielowiekową tradycją i ubogacony kulturowo
    bolszewicką praktyką .

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama