statystyki

Nowe prawo restrukturyzacyjne budzi kontrowersje

autor: Małgorzata Piasecka - Sobkiewicz04.08.2014, 08:35; Aktualizacja: 04.08.2014, 08:48
prawnik, umowa

Autorzy legislacji uznali, że przygotowane przepisy w sposób dostateczny chronią interesy wierzycieli: decydują oni o przyjęciu układu i mogą na bieżąco kontrolować przebieg postępowania przed jego zatwierdzeniem i po nimźródło: ShutterStock

Zbytnie ryzyko dla depozytów bankowych i przesadne stygmatyzowanie dłużników – nowe prawo naprawcze budzi kontrowersje.

Reklama


Zakończyły się już uzgodnienia międzyresortowe i konsultacje społeczne projektu ustawy – Prawo restrukturyzacyjne, który obejmuje również nowelizację prawa upadłościowego. W środę zajmie się nim Komitet Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji. Z obowiązującej dziś niewydolnej ustawy z 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1112 ze zm.) zostanie usunięta procedura naprawcza, którą zastąpią cztery nowe warianty restrukturyzacji.

Wielu dodatkowych zmian, na które zwrócono uwagę na etapie konsultacji, do projektu jednak nie wprowadzono.

Bankructwa do zmiany

Bankructwa do zmiany

źródło: Dziennik Gazeta Prawna


Pozostało jeszcze 75% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Artykuły powiązane

Polecane

Reklama

Komentarze (1)

  • Witalis(2014-08-04 10:47) Zgłoś naruszenie 00

    Nie ma pomysłów na eliminację patologii wymiaru sprawiedliwości, sądów, które nie przestrzegają ustawowo uregulowanych terminów rozpoznawania skarg na czynności komorników, patologii samych komorników, którzy nie przestrzegają zasady prowadzenia egzekucji przez jednego komornika, czy zasady doręczania dłużnikowi postanowień o określeniu opłaty za odnaleziony majątek, zanim ta opłata będzie podlegać egzekucji (przez co bezkarnie naliczają tę opłatę przy każdej egzekucji, mimo wcześniejszym jej naliczeniu i wyegzekwowaniu).
    Kolejną patologią jest obciążanie dłużnika kosztami wynagrodzeń adwokackich w sprawach, w których udział adwokata (radcy prawnego) jest zbędny.
    Kolejną patologią jest niski poziom intelektualny sędziów, którzy nie uwzględniają zarzutu obniżenia stopy odsetek od zasądzonej wierzytelności z odsetkami umownymi, gdy obniżenie nastąpiło po dacie orzeczenia (chyba że nie jest to tylko głupota, a jest świadomym sprzyjaniem lichwiarzom).
    Powyższe patologie są tylko przykładami działań, które pogrążają dłużników i zwiększają liczbę podmiotów zrujnowanych i wobec których potem niezbędne staje się już tylko orzekanie upadłości.
    Należy najpierw gruntownie zreformować wymiar sprawiedliwości - głównie pod względem personalnej odpowiedzialności i uproszczenia procedury (aby jasno było wiadome kiedy wyciągać odpowiedzialność dyscyplinarną i karną od sędziów i komorników) - a dopiero potem zajmować się innymi nowelizacjami.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama