Trybunał Konstytucyjny orzekł, że ograniczenie swobody testowania prawem do zachowku jest niezbędne ze względu na ochronę praw i wolności osób z kręgu najbliższej rodziny spadkodawcy.

Trybunał wskazał, że dążenie do ochrony najbliższych członków rodziny spadkodawcy, było myślą przewodnią, na której oparto przepisy kodeksu cywilnego. Wskazał także, że prawo do zachowku służy urzeczywistnianiu funkcji prawa spadkowego, które oprócz ochrony własności powinno również spajać więzi rodzinne. W ocenie TK nie narusza ono także instytucjonalnych gwarancji prawa dziedziczenia i nie prowadzi samo w sobie do pozbawienia własności cechy trwałości w sytuacji śmierci. Trybunał odnosząc się do przydatność prawa do zachowku wskazał, że służy ono ochronie najbliższych członków rodziny spadkodawcy przed jego arbitralnością w rozrządzeniu majątkiem in mortis casua.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że ograniczenie swobody testowania prawem do zachowku jest niezbędne ze względu na ochronę praw i wolności osób z kręgu najbliższej rodziny spadkodawcy. Pomimo iż normy konstytucyjne nie gwarantują konstytucyjnego prawa podmiotowego do zachowku, zdaniem Trybunału, prawodawca zobowiązany jest stworzyć rozwiązania zabezpieczające - na wypadek rozrządzenia majątkiem in mortis causa - sytuację ekonomiczną i prawną określonych podmiotów, które pozostają w konstytucyjnie relewantnych relacjach rodzinnych z spadkodawcą.

Zobacz: TK: Zakaz przenoszenia automatów o niskich wygranych jest zgodny z konstytucją

Odnosząc się do wymogu adekwatności ograniczeń konstytucyjnego prawa dziedziczenia, Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że prawo do zachowku nie stanowi nadmiernego względem ciężarów nakładanych na spadkodawcę ograniczenia prawa dziedziczenia bowiem spadkodawcy przysługuje m.in. prawo wydziedziczenia małżonka, zstępnych lub rodziców.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że prawo do zachowku stanowi uzasadnione konstytucyjnie ograniczenia praw podmiotowych. Nie oznacza to jednak, że przyjęty przez prawodawcę krąg uprawnionych do zachowku oraz wysokość roszczenia o zachowek Trybunał uznał za optymalny i jedyny możliwy w świetle regulacji konstytucyjnej. Prawodawcy przysługuje w tym zakresie szeroka swoboda regulacyjna- wskazał.

PS/źródło:TK

Zobacz także:

TK: Dodatki uzupełniające dla nauczycieli zgodne z konstytucją