Ustalanie cen sprzedaży odzieży oraz sprzętu turystycznego stosowane przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe Konimpex-Plus w Koninie i jego partnerów handlowych zostało wykryte przez UOKiK.
Za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję Prezes UOKiK nałożyła na przedsiębiorców karę ponad 94 tys. zł
Zobacz: Klauzule abuzywne wykryte przez UOKiK
Zgodnie z prawem, ustalanie cen minimalnych lub cen sztywnych pomiędzy przedsiębiorcami jest zakazane i stanowi poważne naruszenie prawa konkurencji.
Najnowsza decyzja Prezes UOKiK pokazuje, że przedsiębiorcy często nie przestrzegają tego obowiązku. Urząd zakwestionował praktyki PPH Konimpex-Plus - dystrybutora i sprzedawcy kilkunastu marek odzieży, obuwia, sprzętu sportowego, turystycznego i wspinaczkowego (m.in. Feel Free Regatta, Dare2Be, Chiruca, Lizard, Prymus) oraz partnerów handlowych spółki.
Zobacz: Kolejna zgoda UOKiK na koncentrację
Niedozwolona praktyka polegała na ustaleniu między przedsiębiorcami cen sprzedaży wybranych produktów w wysokości nie niższej niż określone przez Konimpex-Plus. Na skutek zakwestionowanej praktyki dystrybutorzy spółki zostali pozbawieni możliwości swobodnego kształtowania cen odsprzedaży jej produktów i oferowania towarów po cenach korzystniejszych niż narzucone w cennikach.
Skutki takich działań odczuwali też konsumenci, nabywający produkty po cenach ustalonych pomiędzy stronami tego porozumienia, które mogły kształtować się na wyższym poziomie, niż gdyby sprzedawcy swobodnie ustalali ich wartość.
Spółki zaprzestały stosowania kwestionowanej praktyki. Prezes UOKiK nałożyła na nie łączną karę w wysokości 94 757 zł.
Zobacz: UOKiK kwestionuje praktyki na rynku usług cmentarnych
Niedozwoloną praktykę stosowali przedsiębiorcy:
1. PPH Konimpex-Plus, kara 28 016 zł
2. Skalnik we Wrocławiu, kara 9 716 zł
3. Sklep Podróżnika w Warszawie, kara 14 178 zł
4. Sklep Turystyczny – Przylądek w Toruniu, postanowiono o nienakładaniu kary finansowej ze względu na mały przychód,
5. P.W. A&B w Zielonej Górze, postanowiono o nienakładaniu kary finansowej ze względu na mały przychód,
6. Sport-Tour. w Otwocku, kara 2 022 zł
7. Sporting w Lesznie, kara 14 313 zł
8. Digitronik w Pile, kara 15 899 zł
9. Stockholm Group we Wrzosówce, kara 3 668 zł
10. PPHU Irmak w Lublinie, kara 3 517 zł
11. Harcerz w Opolu, kara 2 272 zł
12. Hejszownia w Kłodzku, kara 1 156 zł
Decyzja nie jest ostateczna. PPH Konimpex-Plus, Skalnik oraz Digitronik odwołały się od decyzji do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
PS/źródło:UOKiK
Zobacz także: