W dniu 25 stycznia 2011 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne dotyczące odpowiedzialności operatora pocztowego, uznając, iż zgodna z konstytucją jest regulacja prawa pocztowego wprowadzająca ograniczenie odpowiedzialności operatora publicznego za niewykonanie lub nienależyte wykonanie powszechnej usługi pocztowej, niebędące równocześnie czynem niedozwolonym, jedynie do zakresu określonego tą ustawą.
W związku z powyższym Trybunał Konstytucyjny uznał, iż art. 57 ust. 3 w związku z art. 59 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. - Prawo pocztowe jest zgodny z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 64 ust. 3 konstytucji.
Zdanie odrębne zgłosiła sędzia TK Teresa Liszcz.
Trybunał przyjął, że zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa pocztowego nadawca przekazu pocztowego może domagać się odszkodowania w zakresie i na zasadach przewidzianych w ustawie, a więc w postępowaniu reklamacyjnym, a następnie, również w postępowaniu sądowym. W związku z tym nietrafny był zarzut niezgodności kwestionowanych przepisów z art. 45 ust. 1 konstytucji.
Ponadto Trybunał nie zgodził się z zarzutem naruszenia zasady równości (art. 32 ust. 1 konstytucji) oraz zasady ochrony własności i praw majątkowych (art. 64 ust. 2 konstytucji), wskazując, że przekaz pocztowy jest powszechną usługą pocztową wykonywaną wyłącznie przez operatora publicznego Pocztę Polską S.A. nie może być więc mowy o uprzywilejowaniu pozycji operatora publicznego względem innych operatorów w odniesieniu do wskazanej usługi.
Rozprawie przewodniczyła sędzia TK Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, sprawozdawcą był sędzia TK Zbigniew Cieślak.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 stycznia 2011 roku (Sygn. akt P 8/08)
PS/źródło:TK
Zobacz także: