Kancelaria Włodzimierz Głowacki i Wspólnicy wygrała precedensową sprawę dla Allegro. Sąd Okręgowy w Warszawie orzekł, że Fundacja Zielone Światło i J.M. naruszyli renomę i reputację Grupy Allegro poprzez zmodyfikowanie logo portalu, które zawierało symbol nazistowskiej SS.
Orzeczenie sądu dotyczy akcji zorganizowanej w marcu 2010 roku podczas Dnia Walki z Rasizmem m.in. przez pozwaną fundację „Zielone Światło”. Wydarzenie które odbywało się w Warszawie, dotyczyło walki z handlem emblematami i symbolami faszystowskimi w serwisie Allegro. Istotnym elementem akcji był rysunek z napisem: "Nazistowskim gadżetom mówimy nie. Stop Allegro". Widoczny był na nim logotyp portalu, w który wpisany był znak SS. Materiały te były rozdawane uczestnikom na specjalnych ulotkach.
Allegro od początku stało na stanowisku, że portal aukcyjny działa zgodnie z przepisami. Firma nie sprzeciwiała się samej akcji, która dotyczyła handlu przedmiotami kojarzącymi się z faszyzmem, tylko bezprawnej modyfikacji jej logo. Przekraczało to zdaniem Allegro granice krytyki i mogło sugerować szerzenie nazistowskiej ideologii pod marką Allegro.
Prawnicy reprezentującej Allegro Kancelarii Włodzimierz Głowacki i Wspólnicy, dowiedli przed Sądem Okręgowym w Warszawie o racji swojego klienta. Jeżeli orzeczenie się uprawomocni pozwani będą musieli przeprosić portal aukcyjny za zmodyfikowanie jego logotypu poprzez wpisanie w niego symbolu nazistowskiego SS. Przeprosiny będą opublikowane w Gazecie Wyborczej. Dodatkowo, fundacja będzie musiała usunąć wszelkie publikacje zawierające zmienione logo.
Sprawa ta została uznana przez Polską Agencję Prasową za jeden z najbardziej niezwykłych procesów 2011 roku w Polsce. Z ramienia kancelarii, firmę Allegro reprezentował Mec. Włodzimierz Głowacki oraz Mec. Joanna Basińska.
- Chociaż wyrok nie jest prawomocny cieszy nas bardzo taki rezultat sprawy. Nasz Klient pracuje na swój wizerunek od wielu lat. Nie mogliśmy dopuścić do jego niesłusznego nadszarpnięcia. Sąd zajął stanowisko w ważnej sprawie granic ochrony dóbr osobistych osób prawnych, potwierdzając stanowisko powoda, iż działania skierowane przeciwko takim wartościom jak renoma czy dobre imię niezależenie od innych wymogów winny być adekwatne i proporcjonalne do stawianych zarzutów. Potwierdzono tym samym nasze stanowisko, że ochrona dóbr osobistych nie stoi w sprzeczności z wolnością wyrażania opinii, która to wolność również winna być realizowana w ramach obowiązującego porządku prawnego - mówi Włodzimierz Głowacki z Kancelarii Włodzimierz Głowacki i Wspólnicy.