Kowalski boi się prawa, bo go nie rozumie

11.04.2012, 12:18; Aktualizacja: 11.04.2012, 12:22

Przeciętny Polak o prawie nie wie zbyt wiele. Taka refleksja nasuwa się po obserwacji osób, które z różnych powodów stają przed obliczem Temidy. Można to zmienić - mówi Jan Drąg, sędzia.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

Reklama

Komentarze (16)

  • aex(2012-04-11 14:52) Zgłoś naruszenie 00

    Gdyby nie było ograniczeń korporacyjnych to studenci prawa, absolwenci prawa czy wreszcie prawnicy już wykonujący swój zawód poza korporacjami mogliby świadczyć takie usługi dowolnym osobom fizycznym, bez fikcji stałego zlecenia.. Jedyny warunek powinien być taki, że klient jest świadomy kogo bierze na pełnomocnika, co powinno być potwierdzane podpisem pod dokumentem ukazującym wykształcenie i doświadczenie zawodowe pełnomocnika.
    Jako osoby dorosłe z pełnią praw publicznych klienci mogliby dokonywać wyboru, a cena usług prawnych bez wątpienia by spadła, co z kolei wymusiłoby w drodze zwiększenia konkurencji lepszą jakość.
    To są rzeczy oczywiste i społecznie słuszne. Co więcej można to zrealizować praktycznie bezkosztowo dla budżetu państwa. Wystarczyłyby zmiany w KPC, KPK i PPSA.
    Szansa na zrozumienie polskiego prawa bez prawnika mającego spore doświadczenie specjalistyczne jest nikła.

    Odpowiedz
  • Człowiek(2012-04-11 15:36) Zgłoś naruszenie 00

    Ciekawe...Jakiś sędzia chce uczciwie (?) aby przeciętni Kowalscy rozumieli prawo ??
    To dlaczego na sali sądowej najprostsze prawo jest tak interpretowane i rozwleczone, że nawet z ilorazem IQ 200 nie da się go zrozumieć ?
    Bo interpretacja jest dopuszczalna. W związku z tym, kto wstanie rano i przerobi coś na swoją modłę ten jest wygrany.
    Jeżeli nie będzie dowolnych interpretacji, to i Kowalski zrozumie prawo.
    Sędziowie nie muszą się wysilać. Wystarczy, ze nie będą oszukiwali.

    Odpowiedz
  • Montsegur(2012-04-11 17:00) Zgłoś naruszenie 00

    Lecz się człowieku z nienawiści

    Odpowiedz
  • Zagonieni, jacyś bylajacy, ci sędziowie...(2012-04-11 17:16) Zgłoś naruszenie 00

    Popieram "2": "Jeżeli nie będzie dowolnych interpretacji, to i Kowalski zrozumie prawo". Uważam jednak, że sędziowie powinni się wysilać -- tj. dobrze poznać sądzoną sprawę, zanim wydadzą wyrok.
    W rejonówkach sędziowie zapoznają się ze sprawą dopiero na sali sądowej, nie czytają pism procesowych stron, często wydają bezmyślne zarządzenia. Wszystko robią w pośpiechu i byle jak. Ale spróbuj zwrócić sędziemu uwagę (szczególnie sędziemu-pampersowi), to zobaczysz, kto ma władzę i jak z niej potrafi korzystać...

    Odpowiedz
  • Bert(2012-04-11 21:26) Zgłoś naruszenie 00

    Prawo powinno być przedmiotem wykładanym już w szkole i to w pokaźnym rozmiarze. Była niedawno taka inicjatywa środowiska radców prawnych. I jakoś cicho. Jeżeli inicjatywy nie wykażą w tym względzie środowiska prawnicze, to nie ma co liczyć na to, że zajmą sie tym politycy lub nauczyciele. A czego Jaś się nie nauczy tego Jan nie będzie umiał. GP mogłaby podsycać taką inicjatywę.

    Odpowiedz
  • Jak można rozumieć prawo(2012-04-12 07:20) Zgłoś naruszenie 00

    którego nie ma?
    Tusk wstecznie po fakcie świadczenia pracy POlitycznie okrada ludzi z wcześniejszej emerytury!
    Buzek rozdaje Naszą kasę na 5 letnie urlopy górnicze ze wszelkimi przywilejami a po nich na superwczesne emerytury a Tusk zamiast Go wsadzić to na EURODEBILA wysyła za ciężką kasę!
    Trybunał Konstytucyjny twierdzi że coś jest niezgodne z prawem ale obowiązuje nadal.
    Trybunał Stanu siedzi i pierdzi.
    Tusk bez referendum w przypadku znacznych wydatków państwa - zadluża na kolejne 600 000 000 000 zł budżet państwa aby móc budować stadiony gdyż jako zajob piłki nożnej jest gotów dla POkopania sobie zniszczyć wszystkich i wszystko po n-te POkolenie!!
    Co to za prawo gdzie złodzieje POlityczni je ustalają!

    Odpowiedz
  • just(2012-04-12 09:00) Zgłoś naruszenie 00

    Nie odrzucając argumentacji pana sędziego, to jeszcze prośba o pisanie uzasadnień wyroków przez sędziów w sposób zrozumiały dla tego Kowalskiego, a nie w sposób mający pokazać mądrości prawne dla wyższej instancji.

    Odpowiedz
  • prawnik - Szczecin(2012-04-12 09:06) Zgłoś naruszenie 00

    Sędziowie stosują takie prawo, jakie im posłowie i posłanki uchwalą. Jakie prawo, takie potem problemy w sądach. Dlatego też, zrozumcie, że po pierwsze warto mieć dobrego znajomego prawnika (to skarb, jak prowadzi się interesy i także wtedy , kiedy ciągle ma się jakieś problemy), a po drugie, warto lepiej , mądrzej wybierać kandydatów do parlamentów, przede wszystkim ludzi mądrzejszych. I niekoniecznie po szkole podstawowe czy zawodowej. Może taki ktoś po zawodówce jest świetnym mechanikiem, rolnikiem, technikiem, ale niekoniecznie łapie niuanse prawne i potem głosuje za prawem, które krzywdzi ludzi.
    Tak czy siak, naprawdę warto zacząć chodzić w poważniejszych sprawach do prawnika. Dobrego prawnika, a nie takiego, co to tylko skończył studia. Lepiej pójść do takiego, co to skończył aplikację i zdał egzamin sędziowski, adwokacki, radcowski.

    Odpowiedz
  • just(2012-04-12 09:09) Zgłoś naruszenie 00

    Do 8: masz całkowitą rację, tyle że w Polsce nie ma zwyczaju korzystania z usług prawników. W Polsce sprawy się załatwia, a że czasem załatwienie sprawy przez znajomego znajomego jest droższe niż porada prawna to już dla ludzi nieważne.

    Odpowiedz
  • Marek C(2012-04-12 10:37) Zgłoś naruszenie 00

    Nie każdy Kowalski boi się prawa. Jednak opór materii bywa tak potężny, że trzeba lat, dużego wysiłku a nawet chytrości pozyskanej przez te lata aby obronić swoje prawa a i tak nie zawsze się udaje. Przede wszystkim
    jak podkreśla TK "proceduralne aspekty prawa do sądu, w tym trwałość decyzji, nie mogą abstrahować od wartości, którym służą. Prawo do sądu jest fundamentalną zasadą każdego cywilizowanego systemu prawa pod warunkiem, że służy realizacji zasady sprawiedliwości.
    Staje się atrapą państwa prawnego, gdy przeradza się w sztukę dla sztuki, gdy fetyszyzuje formalne wartości kosztem materialnych, gdy nie zabezpiecza przed ewentualnym bezprawiem w majestacie prawa, gdy nie daje gwarancji realizowania fundamentalnych wartości konstytucyjnych. Nie można ponad prawość woli, sprawiedliwość i poczucie prawa stawiać instytucji, które powinny im służyć, a które żyjąc własnym życiem przeradzać się mogą w swoje przeciwieństwo". Dalej Trybunał zauważa, że w demokratycznym państwie prawnym regulacje prawne określające status jednostki muszą odpowiadać pewnym minimalnym wymogom precyzji i jednoznaczności, tak aby jednostka mogła przewidzieć treść i konsekwencje rozstrzygnięć organów państwowych. Jak zawsze zachęcam do przeczytania artykułu „Dlaczego cisza nie potrwa długo” Zawsze również wyrażam szacunek dla tych urzędników których spotkałem w swoich działaniach i zawsze mogę powiedzieć, że są to bohaterowie dzisiejszych czasów. Rozumieją Oni, że Prawo jest sztuką stosowania tego co dobre i słuszne a nie, że wszystko co prawem dozwolone jest uczciwe.

    Odpowiedz
  • listek(2012-04-12 15:06) Zgłoś naruszenie 00

    Pani Prof. Łętowska bodajże w "Przeglądzie" życzyła Polakom na Nowy Rok dobrego prawa. No właśnie, tego nam brakuje, dobrego prawa. Sądy przy wydawaniu orzeczeń powołują się na orzeczenia SN z lat 50 tych, które "zachowały aktualność", pomimo tego, że po pierwsze - zostały wydane prawie 10 lat przed uchwaleniem KPC , a po drugie - w żaden sposób nie przystają do dzisiejszych realiów ani potrzeb obrotu gospodarczego. Profesjonalni prawnicy znają to prawo lecz go nie rozumieją, gdyż wymyka się ono ścieżkom logicznego wnioskowania. Czego więc można oczekiwać od Kowalskiego bez studiów prawniczych, Panie Sędzio?

    Odpowiedz
  • Irakay(2012-04-13 09:07) Zgłoś naruszenie 00

    @ listek

    od Kowalskiego oczekuję, że jak się na czymś nie zna to pójdzie po poradę do kogoś kto się zna. Wiem, że moje wymagania są przesadne, bo wszyscy znamy się na prawie i leczeniu, ale jako obrzydły korporant zarobiłbym więcej na poradach niż sprawach w sądzie.

    Odpowiedz
  • janusz(2012-04-15 12:04) Zgłoś naruszenie 00

    Przeciętny Kowalski boi się prawa dlatego, że nie stać go na obrońcę. Oto przykład : inspektorzy PINB w Płocku dopuścili się przestępstwa z
    art.231 par. 1 kk , oraz z art.271 par. 1 kk . Prokuratura nie raczyła wszcząć śledztwa , a Sąd Rejonowy zażalenie rozpatrzył negatywnie , bez możliwości odwołania. Dlatego gdyby przeciętny Kowalski miał kasę i obrońcę miałby jakąś szansę w starciu z urzędnikami, którzy łamią prawo, a tak nie ma żadnych szans, bo sprawa została zamieciona pod dywan i nikogo nie obchodziły przedstawione dowody przestępstwa.Sąd z góry założył, kto ma rację. Przecież kruk krukowi oka nie wykole !!!

    Odpowiedz
  • nie każdy Kowalski boi się prawa(2012-04-15 13:09) Zgłoś naruszenie 00

    Tylko grup przestępczych w wymiarze sprawiedliwości, organach ścigania i izbach komorniczych. Togowe Bandy terrorystyczne rozrastają się jak grzyby po deszczu, ich solidarność jest ponad klasowa. Obecnie nikt w Polsce tego gnoju nie ruszy, bo każdy jest umaczany. W sądach śmierdzi końskim łajnem na którym można siać jedynie dorodne pieczarki i zakładać plantacje BOCZNIAKÓW( refy,sekretarze i inne skumane nadbytki bandyctwa)

    Odpowiedz
  • DropPoint(2012-04-15 15:20) Zgłoś naruszenie 00

    Wracając do wypowiedzi pana SSR Jana Drąga. Panie sędzio tak na dobrą sprawę to polityce poprawnie formułują twierdzenie, że policja i prokurator należą do wymiaru sprawiedliwości. Dość niedorzecznie brzmi pana krytyka tego poglądu. Do szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwości w RP należy: sąd, prokuratura, policja (w skrócie oskarżyciel), adwokatura. Jest zupełnie czymś innym, że prokuratura i policja należą do władzy wykonawczej a nie sądowniczej. Adwokatura nie należy do żadnej z 3 władz, jednak jak najbardziej przynależy do polskiego wymiaru sprawiedliwości (lecz nie do władzy sądowniczej!).

    Odpowiedz
  • az(2012-04-15 21:09) Zgłoś naruszenie 00

    do 14 :(
    potrafisz tylko obrażać i sączyć jad ?

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Polecane