Historia polskiej reprywatyzacji, która padła ofiarą polityki

skomentuj

Zawłaszczone przez komunistyczne władze mienie wciąż niezwrócone właścicielom to przykład porażki polskiej transformacji. Zwrot nie opłacał się ani lewicowym, ani prawicowym rządom. Teraz szanse na przeprowadzenie tego procesu z roku na rok maleją.

Publikacja: 3 marca 2011, 03:00 Aktualizacja: 11 marca 2011, 12:59

Treść zablokowana

Aby przeczytać całość artykułu, musisz się zalogować. Jeśli posiadasz już login i hasło, wprowadź je. Jeśli nie, zapraszamy do bezpłatnej aktywacji konta.

Rejestracja jest darmowa!

Dostęp do treści w serwisie jest całkowicie bezpłatny. Wystarczy się zalogować. Jeśli jeszcze nie posiadasz konta, zapraszamy do jego stworzenia. Zajmie to nie więcej niż kilka minut.

Rejestracja

Adres e-mail:

Hasło:

Powtórz hasło:

Wyrażam zgodę na otrzymywanie od INFOR PL S.A. i jej Partnerów informacji handlowych w rozumieniu ustawy z dn. 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. Nr 144, poz. 1204).

Wyrażam zgodę na zamieszczenie naszych danych osobowych w bazie INFOR PL S.A. i wykorzystywanie ich w celach marketingowych (zgodnie z ustawą z dn. 29.08.1997 r. o ochronie danych osobowych, Dz. U. Nr 133, poz 833) z możliwością wglądu do swoich danych oraz prawem ich aktualizowania. Administratorem danych osobowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.) jest INFOR Biznes Sp. z o.o. z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa i INFOR PL SA z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa. Państwa dane osobowe będą przetwarzane przez INFOR Biznes Sp. z o.o. i INFOR PL S.A., w celu świadczenia usług, w celu archiwizacji, a także sprzedaży produktów i usług oferowanych przez spółki Grupy INFOR PL oraz dla potrzeb działań marketingowych podejmowanych przez spółki z Grupy INFOR PL w tym przez INFOR Biznes Sp. z o.o. lub INFOR PL SA, samodzielnie lub we współpracy z innymi podmiotami. Dane osobowe mogą być udostępniane spółkom z Grupy INFOR PL, jak i podmiotom współpracującym lub uprawnionym organom. INFOR Biznes Sp. z o.o. jak i INFOR PL SA zapewniają realizację uprawnień wynikających z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.), w szczególności umożliwiają ich poprawianie, jak i uzyskanie informacji odnośnie przetwarzania danych.

Komentarze: 6

1: sceptyk z IP: 195.34.211.* (2011-03-03 06:21)
Pani Staniskis

Tzw reprywatyzacja była i jest planem największego rabunku.

Jeżeli nie ma pojęcią o faktycznym stanie zadłużeń z nacjonalizowanych majetnocści podatkowych wobec II RP i jej samorzadów , banków gdaśnskich czyli wobec Banku III Rzeszy i innych banków to się okaże to samo co w przypadku prywatnych lasów.

Czasami trzeba się zastanowić nad tym co się mówi.

Może by zechcaiła pani sięgnąć do materiałów sejmowych II RP a szczególnie ustaw kóre czekały na uchwalenie w okresie od 1939 -1942 roku jeżeli nie zostały celowo w III RP wyniesione w celu ukrycia tych materiałów dla umozliwienia tzw reprywatyzacji
2: ... z IP: 195.187.152.* (2011-03-03 09:13)
Za to kościół zreprywatyzaowano w sposób niemal wzorcowy. I jeszcze jedno sprawa zadośćuczynienia. Pytanie retoryczne z czyjej kieszeni ? Oczywiście nas wszystkich podatników.
3: Babcia Staniszkis z IP: 87.207.247.* (2011-03-03 10:09)
- jest trochę wiekowa i zawsze wokół władzy się kręciła - ale swojego majątku oddać nie chce;
- pewno myśli o powrocie do sytuacji - " wasze ulice nasze kamienice";
- kościół pokazał jak się modlić, żeby tyle majątku "namodlić" - cud prawdziwy.
4: Wilus z IP: 83.233.92.* (2011-03-03 10:50)
Dziwne Pan Prezydent Kwasniewski kupil mienie na Mazurach kilka ha . Dlaczego Polacy nie moga odzyskac tego co ich i zostalo sprytnie zagrabione ustawa o samorzadach w 1991 r ktore powstaly i poprzyjmowaly ziemie i dzialki budowlane. Wlasnie dzialki budowlane sprzedano swoim oczywiscie tym urzednikom jako grunty lub laki. Urzednicy dalej pracuja przestepstw z razacym naruszeniem prawa szczegolnie nie rownorzednych decyzji bez wymaganych czynnosci prawnych obowiazujacych nie ma kto uchylic bo sady tak i najwazniejsze urzedy sa daleko od Polakow.Spadkobiercy musza ponosic koszt a nawet wystepowac przeciwko swojej Ojczyznie , bo w kraju uklad nie odda co ukradl. Kiedy to sie skonczy ?
5: sig z IP: 79.185.135.* (2011-03-04 00:28)
dla mnie prezydent św. pamięci udając się do Katynia wykazał hipokryzję największej wody - z jednej strony chce uczcić ich pamięć, a z drugiej strony cynicznie zabiera ich własność...
Dla nas deportacje nie skończyły się z dniem odzyskania niepodległości, trwają dalej...
Żeby wrócić do ojczyzny, to trzeba ją odkupić - to jest proste, prawda ?
6: Komentator z IP: 83.28.67.* (2011-03-11 17:29)
Wycofanie się z dość symbolicznej rekompensaty za przejęcie mienia z którego państwo przez szereg lat czerpało i nadal czerpie (lasy, ANR, Gminy, SP) korzyści jest zwykłą niegodziwością. Ale do niegodziwości i braku uczciwości polityków to już się przyzwyczailiśmy...
Natomiast skandalem jest to, że w demokratycznym państwie prawa, najwyraźniej pod naciskiem polityków, Sąd Najwyższy i Trybunał Konstytucyjny zamiast stanąć po stronie obywateli i strzec Konstytucji łamią prawo.

Nie trzeba być prawnikiem, aby wiedzieć, że dekret uchwalony bez obowiązującego kworum jest od początku nieważny (a tak uchwalono dekret o przejęciu lasów), nie trzeba być prawnikiem aby wiedzieć, że dekret o reformie rolnej nie mógł wywoływać żadnego jednorazowego skutku prawnego z dniem jego ogłoszenia, skoro następnie (pół roku po wydaniu) go znowelizowano, zmieniając zarówno zakres wywłaszczeń, jak i grono osób, których miały one dotknąć.
To co zostało w rękach Skarbu Państwa, a co odebrano z naruszeniem prawa, w Państwie Prawa należy zwrócić i jeszcze przeprosić, a nie wymyślać, jak by tu ponaginać prawo, aby stwierdzić, że to co nie zostało prawidłowo przejęte przez państwo, to też jest państwowe.
Hańba i wstyd. A największy wstyd, jak się słyszy, keidy to samo państwo protestuje w sprawie wyroków politycznych w Rosji (np. w sprawie Chodorkowskiego).
Panowie politycy, parlamentarzyści, ministrowie i sędziowie (przede wszystkim sędziowie). Zamiast nawoływać innych do przestrzegania praw człowieka, popatrzcie najpierw do własnego ogródka...