Za złamanie zakazu stadionowego nawet 2 lata więzienia

skomentuj

Sejm uchwalił w piątek nowelizację ustawy o imprezach masowych, która wprowadza sankcje karne za złamanie zakazu stadionowego; zmiana skraca też okres przechowywania zapisu z kamer, jeśli nie jest on potrzebny jako dowód.

Publikacja: 11 czerwca 2010, 12:52 Aktualizacja: 11 czerwca 2010, 14:06

Zgodnie z nowelizacją za nieprzestrzeganie zakazu stadionowego grozi kara grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do dwóch lat.

Treści powiązane:

Komentarze

Nowelizacja wiąże się z przygotowaniami do Euro 2012; ma naprawić niedociągnięcia obowiązującej ustawy z marca ubiegłego roku.

Dotychczas obowiązująca ustawa przewiduje zakaz stadionowy, który może być łączony z obowiązkiem stawiania się na policji w czasie trwania imprezy masowej na tym stadionie. Nie wprowadza jednak sankcji za nieprzestrzeganie zakazu. Zgodnie z nowelizacją za nieprzestrzeganie zakazu stadionowego grozi kara grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do dwóch lat.

"Tego nie było w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych i to nam wytykały media" - mówił podczas prac nad tą nowelizacją poseł sprawozdawca Ireneusz Raś (PO).

Uchwalona w piątek nowelizacja zmienia też okres przechowywania zapisu z kamer. Zgodnie z obowiązującą ustawą zapis z monitoringu imprezy masowej musi być przechowywany przez rok. Proponowane zmiany - podjęte z uwzględnieniem sugestii organizatorów skarżących się na nadmierne obciążenie serwerów - zmierzają do skrócenia tego okresu do 60 dni, jeżeli materiał nie jest potrzebny jako dowód w postępowaniu karnym.

Nowelizacja została skierowana do podpisu p.o. prezydenta.

źródło:

PAP

Kup artykuł

Komentarze

Komentarze: 4

1: n z IP: 213.25.175.* (2010-06-11 13:14)
Pan Marszalek powinien te ustawe podpisac.
2: Klemens z IP: 193.19.165.* (2010-06-11 14:06)
Gniot a nie ustawa.Sąd orzeka zakaz stadionowy na określony czas.I tyle powinna wynosić kara pozbawienia wolności za naruszenie warunków zawartych w wyroku.Jakiś przestraszony niedouczek umyślił sobie 2 lata i reszta przeciętniaków przyklepała w głosowaniu.
Sądy orzekają w imieniu RP,czyli w imieniu społeczeństwa.I skoro to społeczeństwo poprzez pracę sędziego /wyrok/ uznaje,że dany osobnik nie powinien 3 lata być wpuszczany na stadiony,to trzeba się do tego stosować.
Złamał zakaz sądu,ląduje w pace na 3 lata a nie na 2.Jeśli sąd orzekł,że nie powinien pseudokibic byc wpuszczony na stadion przez 5 lat a złamie zakaz,do kryminału idzie na 5 lat a nie na 2.Takie winno być prawo.Sprawiedliwe a przede wszystkim skuteczne.
3: wojtek! z IP: 94.40.117.* (2010-06-11 20:47)
Wg mnie bardzo dobra nowelizacja. I co do kary pozbawienia wolności do lat 2 jestem jak najbardziej za. Nie powinno się kary pozbawienia wolności wydawać na okres w takim samym wymiarze jaki wynosił zakaz, z czystych względów humanitarnych i racjonalnych oraz ekonomicznych. Gdyż jak wiadomo nam wszystkim kara pozbawienia wolności jest opłacana z naszych podatków, a skazywanie kolejnych osób na wiele lat wcale nie poprawi naszej sytuacji materialnej ani też kondycji psychicznej. Uważam, że Posłowie z ul.Wiejskiej powinni zająć się równie ważną sprawą jaką jest resocjalizacja skazanego, zasady odbywania kary czyli krótko mówiąc: REFORMĄ WIĘZINNICTWA, gdyż obecny system więziennictwa nie ukrywam, że jest dla mnie jedną, wielką PARODIĄ.
4: Klemens z IP: 193.19.165.* (2010-06-12 10:33)
Względy humanitarne w wymiarze sprawiedliwości...zbyt to dla mnie skomplikowane.Trzeba się zastanowić co chcemy osiągnąć i jakimi metodami jest ten stan możiwy.Skazanie na 5 lat nie skutkuje koniecznością odbycia wyroku w całości,jeśli osoba jest karana po raz pierwszy.Nie ma tu miejsca na szczegóły.Zostaję przy swoim przekonaniu.
Więziennictwo podobnie jak wszystkie służby mundurowe nie przeszło reform ale retusz,dostosowujący je do nowej /ustrojowo/ sytuacji .Pokombinowano w zmianie nazewnictwa i praktycznie nic poza tym.Nawyki,przpisy,szkolenie i tp.pozostało jak za dobrego socjalizmu.
Najśmieszniejsza jest w więziennictwie rywalizacja,który zwierzchnik kryminału jest większym demokratą.Stąd poronione pomysły aby wszystkich osadzonych traktować jednakowo.A przecież jest grupa recydywistów i oni muszą mieć ostrzejsze warunki odbywania kary.Dalsza grupa to przestępcy nieumyślni.Do nich przede wszystkim powinno się kierować programy resocjalizacyjne.