Obronę konieczną powinien ocenić sąd

skomentuj

Każde przekroczenie granic obrony koniecznej wymaga rozstrzygnięcia w ramach postępowania przed sądem. Przerzucenie takiej oceny na prokuratora jest zbyt dalekim uproszczeniem procedury karnej.

Publikacja: 11 czerwca 2010, 03:00

Treść zablokowana

Aby przeczytać całość artykułu, musisz się zalogować. Jeśli posiadasz już login i hasło, wprowadź je. Jeśli nie, zapraszamy do bezpłatnej aktywacji konta.

Rejestracja jest darmowa!

Dostęp do treści w serwisie jest całkowicie bezpłatny. Wystarczy się zalogować. Jeśli jeszcze nie posiadasz konta, zapraszamy do jego stworzenia. Zajmie to nie więcej niż kilka minut.

Rejestracja

Adres e-mail:

Hasło:

Powtórz hasło:

Wyrażam zgodę na otrzymywanie od INFOR PL S.A. i jej Partnerów informacji handlowych w rozumieniu ustawy z dn. 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. Nr 144, poz. 1204).

Wyrażam zgodę na zamieszczenie naszych danych osobowych w bazie INFOR PL S.A. i wykorzystywanie ich w celach marketingowych (zgodnie z ustawą z dn. 29.08.1997 r. o ochronie danych osobowych, Dz. U. Nr 133, poz 833) z możliwością wglądu do swoich danych oraz prawem ich aktualizowania. Administratorem danych osobowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.) jest INFOR Biznes Sp. z o.o. z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa i INFOR PL SA z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa. Państwa dane osobowe będą przetwarzane przez INFOR Biznes Sp. z o.o. i INFOR PL S.A., w celu świadczenia usług, w celu archiwizacji, a także sprzedaży produktów i usług oferowanych przez spółki Grupy INFOR PL oraz dla potrzeb działań marketingowych podejmowanych przez spółki z Grupy INFOR PL w tym przez INFOR Biznes Sp. z o.o. lub INFOR PL SA, samodzielnie lub we współpracy z innymi podmiotami. Dane osobowe mogą być udostępniane spółkom z Grupy INFOR PL, jak i podmiotom współpracującym lub uprawnionym organom. INFOR Biznes Sp. z o.o. jak i INFOR PL SA zapewniają realizację uprawnień wynikających z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.), w szczególności umożliwiają ich poprawianie, jak i uzyskanie informacji odnośnie przetwarzania danych.

Komentarze: 13

1: iblis z IP: 77.114.86.* (2010-06-11 07:31)
Domorosły anonimowy prawniku - autorze tej publikacji zauważ, że prokurator może, a nie musi postępowania umorzyć. Jeżeli nie stwierdzi przesłanki z art. 17 pkt. 4 kpk to wniesie akt oskarżenia. A jeżeli stwierdzi, że trzeba umorzyć to umorzy. I na to postanowienie można się żalić. ehhh
2: tauron z IP: 83.18.78.* (2010-06-11 08:48)
kto jest autorem tego artykułu ?
3: Yanek z IP: 194.50.252.* (2010-06-11 09:15)
"Trafny" to nazwisko? Kim jest autor artykułu?
4: wuwuzella z IP: 95.49.204.* (2010-06-11 09:38)
I bardzo dobrze,już prokuratorzy palą się do tej oceny ...że aż dym idzie.Niech sie tym zajmuje sąd, jak dotychczas.Wystraczy spojrzec na orzecznictwo SA w Krakowie aby sie przerazić ich stanowiskiem co do obrony koniecznej,według nich każde zabójstwo w rodzinie to obrona .Strach sie bać
5: wjw z IP: 95.41.117.* (2010-06-11 09:59)
Dotychczas aby zabić napastnika należało wpierw dać się zabić inaczej zawsze eksces.
6: Ted z IP: 87.206.114.* (2010-06-11 10:23)
Autor tego artykulu o prawie wie tyle,co uslyszal przy piwie.
7: div@poczta.onet.pl z IP: 194.181.97.* (2010-06-11 13:07)
Pamiętam jak podczas praktyk studenckich w prokuraturze rejonowej, wszyscy pomstowali na wcześniejsze przepisy, bo sprowadzało się do tego iż osoba która się broniła POPEŁNIŁA PRZESTĘPSTWO ale sąd ODSTĘPOWAŁ OD WYMIERZENIA KARY. Bardzo dobre przepisy, a autorowi życzę trochę trzeźwego spojrzenia na świat.
8: Klemens z IP: 193.19.165.* (2010-06-11 13:55)
Ciekawe,komu zależy na gmatwaniu problemu i komplikowaniu orzecznictwa.Znowu mamy w Polsce kłopoty z czymś co w świecie dawno znalazło słuszne rozwiązanie.Prokurator nie musi umarzać postępowania jeśli ma argumenty do oskarżania o przekroczenie granic obrony koniecznej.Poszkodowany ma też prawo zaskarżyć decyzję prokuratora.Sąd w każdym przypadku ma możliwość oceniania sytuacji.
Nie może być powrotu do socjalistycznego błaznowania z obroną konieczną i wymaganie aby napadnięty zamiast się skutecznie bronić przed bezprawnym atakiem,zastanawiał się czy przypadkiem nie przekroczy prawa.
Reforma obrony koniecznej zapoczątkowana przez pana Ziobro szła w dobrą stronę.Nie ma potrzeby psucia tego,co z trudem przłknęli prawnicy starego wypustu.
Zasadą musi być,że to przestępca ma się obawiać skutków napadu a nie ofiara.
9: Yack z IP: 77.114.197.* (2010-06-11 15:45)
Pan Trafny jest bardzo nietrafny w tym artykule. Pewnie kolejny lewicowy intelektualista walczący o prawa ludu (pracującego miast i wsi)
10: kolo z IP: 80.54.171.* (2010-06-11 23:38)
Panie Naczelny - weź no pan lepiej kontroluj swoich pracowników - bom jescze gotów pomyślec że pana celem jest osignięcie przez Dziennik Gazetę Prawną poziomu Faktu :)))