statystyki

Blokowanie stron www niezgodne z konstytucją

autor: Katarzyna Wójcik-Adamska19.01.2010, 03:00; Aktualizacja: 19.01.2010, 14:40

Przedsiębiorcy będą mieli 6 godzin na zablokowanie dostępu do zakazanych treści. E-bizness zostanie ograniczony ze względu na ochronę zdrowia i moralność publiczną. Polskie przepisy antyhazardowe będą dotyczyć także zagranicznych stron internetowych.

reklama


reklama


Przy okazji zaostrzania przepisów antyhazardowych może zostać wprowadzona cenzura prewencyjna. Nad projektem nowelizującym ustawę o grach hazardowych i prawo telekomunikacyjne będzie dziś dyskutować Rada Ministrów. Projekt przygotowany w Ministerstwie Finansów i Ministerstwie Infrastruktury przewiduje utworzenie przez prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych. Policja, ABW, wywiad skarbowy i służba celna razem z prezesem UKE będą w sposób dość arbitralny decydować o uniemożliwieniu dostępu polskim użytkownikom internetu do stron określonego rodzaju – ostrzega Marek Szydłowski, radca prawny z kancelarii Wardyński i Wspólnicy.

Zakazane treści

Pierwszym rodzajem treści, do których dostęp będzie blokowany, są materiały pornograficzne z udziałem małoletnich i zwierząt.

– Utrudnienie dostępu do treści o charakterze pornograficznym jest konsekwencją penalizacji w kodeksie karnym tego typu zachowań – mówi Magdalena Kobos z Ministerstwa Finansów.

Będą także blokowane strony zawierające treści umożliwiające uzyskanie informacji mogących służyć do dokonania operacji finansowych bez zgody dysponenta środków finansowych. Trzecim rodzajem niepożądanych treści są treści umożliwiające urządzanie gier hazardowych bez udzielonego zezwolenia.

– Utrudnienie dostępu do wymiany takich informacji będzie miało charakter działania prewencyjnego – zaznacza Magdalena Kobos.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

reklama

  • HL(2010-01-19 09:10) Odpowiedz 00

    Do 3: jak wynika z sondy obok 64% czytelników GP popiera powstanie rejestru hehe.

    A tak serio, to rejestr nie powstanie - ten pomysł jest technicznie niemożliwy do wprowadzenia. Nie przy użyciu środków, którym dysponuje takie biedne państwo jak nasze.

  • pandora(2010-01-21 14:15) Odpowiedz 00

    TK w życiu tego nie puści.Cenzura jest zakazana konstytucyjnie.
    Wszyscy wiedza doskonale.
    Politycy szaleja bo zapewne ustalenia ACTA mają z tym jakiś związek , tak samo jak z ostatnim szumem o likwidacji dozwolonego uzytku.

  • Anarcha(2010-01-20 05:08) Odpowiedz 00

    1. Minister Gospodarki doktor inż. Pawlak jest podobno fanem internetu. Być może PSL stanie okoniem i uda się zablokować ten bubel prawny.

    2. Z drugiej strony wydaje się, że PO pod pozorem walki z hazardem w internecie przygotowuje instrumenty prawne, które po wygraniu wyborów prezydenckich przez Tuska pozwolą na stłumienie krytyki społecznej w internecie i "spacyfikowanie" społeczeństwa obywatelskiego.
    Kiedy PO odbije już z rąk PiS-u i SLD telewizję publiczną i ją""sprywatyzuje", wówczas jedynym ośrodkiem krytycznym wobec władzy wykonawczej będzie internetowa prasa obywatelską. Zatem już teraz szykowane są instrumenty prawne do walki z "niezależnością" przestrzeni informacyjnej internetu.

  • n(2010-01-19 22:58) Odpowiedz 00

    Zeby tego wszystkiego tylko nie zakwestionowal trybunal konstytucyjny i Komisja Europejska. Nalezalo by rowniez o tym powiadomic Komisje Europejska zeby jakiegos postepowania przed trybunalem w Strasburgu nie bylo lub w Brukseli nie zakwestionowano przepisow.

  • Maria(2010-01-20 11:22) Odpowiedz 00

    W tej chwili można sobie wynająć za pieniądze możliwosć wpisu na stronach AFERY PRAWA i obsmarować najgorszymi słowami przeciwnika procesowego i nie odpowiadać za to .Czy to jest wolność słowa czy ANARCHIA ?

  • prawnik(2010-01-20 11:39) Odpowiedz 00

    "– Kodeks karny nie odnosi się na przykład do pornografii z udziałem zwierząt. W tym wypadku byłoby to rozszerzenie sankcji na sfery dotąd nią nieobjęte – mówi prof. Marek Chmaj, konstytucjonalista z kancelarii radcowskiej Chmaj i Wspolnicy."

    To nieprawda. Polecam p. profesorowi lekturę art. 202 par. 3 kk penalizującego min. prezentowanie treści pornograficznych z udziałem zwierząt.

  • HL(2010-01-20 12:55) Odpowiedz 00

    Do 25: Afery prawa to rzeczywiście "specyficzna" strona, ale ilu ludzi ją czyta? Zresztą jej administratorzy są w Polsce - można więc występować przeciwko nim na drodze cywilnoprawnej.

  • HL(2010-01-20 09:28) Odpowiedz 00

    Do 23: głupoty opowiadasz. Onet zablokują? Wp albo gazetę.pl?

    Z kolei mniejsze portale i portaliki nie mają prawie żadnego znaczenia politycznego. Informacje zawsze w internecie krążą i mogą być przenoszone bez ograniczeń, żadna cenzura nie jest więc możliwa. W każdym razie nie przy użyciu tego typu narzędzi.

    Tu chodzi o co innego - o zablokowanie dostępu do USŁUG świadczonych przez internet.

  • wiktor(2010-01-20 23:18) Odpowiedz 00

    wybraliście PO? to macie PO.. haha.
    Od dzisiaj wolno tylko ogladąć www.platforma obywatelska.pl

  • seee(2010-01-19 15:42) Odpowiedz 00

    pewnie będą wyszukiwac słów kluczowych... jak znajda to przesr... kit im w... w głowy nam nie zajrzą

  • wiktor(2010-01-20 18:17) Odpowiedz 00

    no i mamy następny glupawy pomysl PO.. jak zwylke niezgodny z Konstytucja. Co za miernoty są w tej partii

  • GaBa(2010-01-20 20:35) Odpowiedz 00

    Nie widziałam jeszcze zakazu (tu wstępu na strony www o określonych treściach), który nie wywołałby sprzeciwu. Dla chcących nic trudnego. Poradzą sobie i z tym.

    Najbardziej wkurza mnie w tym wszystkim traktowanie dorosłych ludzi jak dzieci i pokazywanie im palcem, co im wolno, a czego nie! Jeszcze trochę, to dostaniemy instrukcję, w jakich godzinach wolno nam korzystać np. ...z WC i jakigo koloru papierem nie wolno nam się będzie podcierać, ha, haa! Kompletny absurd!

  • qqq(2010-01-21 12:43) Odpowiedz 00

    Ciekawe, jak można zablokować stronę na podstawie adresu URL gdy połączenie jest z użyciem https (szyfrowane).

  • gugugu(2010-01-21 16:41) Odpowiedz 00

    znowu powtórka PRL-u?czy o to walczyliśmy?,co hasła cSolidarności to w to w tej chwili papier klozetoweu?
    co na to liderzy sierpnia,czyli mamy cenzurę zamiast komunistycznej kapitalistyczną?,a rzekomo w nowym systemie miało być inaczej,czyli czy komum\na czy kapitalizm to cenmzura ta sama ,winszuję zmarnoiwanych 21 lat

  • Lisor(2010-01-21 18:33) Odpowiedz 00

    Polska nie ma już konstytucji teraz jesteśmy UE...

  • Błażej(2010-01-25 17:34) Odpowiedz 00

    To coś się nazywa Internet, a nie internet!

  • pankracek601(2010-01-19 19:58) Odpowiedz 00

    po co przy kazdym Nicku komentujacego jest jego adres IP?

  • Trocky(2010-01-19 14:31) Odpowiedz 00

    Najbliższe trzy miesiące będą kluczowe dla Donalda i jego drużyny. Porem będzie już tylko skowyt i wyborcze mordobicie.

  • wiktor(2010-01-19 07:36) Odpowiedz 00

    załe PO jest niezgodne z konstytucją, to partia oszustów

  • Joe Doe(2010-01-19 10:03) Odpowiedz 00

    PIS robił to samo co PO. Ludzie, kiedy Wy zrozumiecie, że centra decyzyjne NIE ZNAJDUJĄ się w partiach, ale gdzieś indziej?! PIS, PO, SLD, PSL to tylko marionetki, którymi porusza ktoś inny.
    Może skończmy z tym lewo-prawym paradygmatem?!

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

reklama