zaloguj się do e-DGP
statystyki
13 stycznia 2010 r.

Tematy: Trybunał Konstytucyjny, emerytury, państwo prawa, prawo konstytucyjne, świadczenia

TK bada konstytucyjność ustawy odbierającej esbekom wyższe emerytury

O uznanie całej ustawy dezubekizacyjnej za niezgodną z konstytucją i prawem europejskim wniósł dziś przed Trybunałem Konstytucyjnym poseł Jan Widacki, współautor skargi Lewicy na tę ustawę.

Poseł oświadczył, że ustawodawca może zrównać emerytury UB i SB ze świadczeniami zwykłych emerytów, ale obniżenie ich poniżej tego poziomu, jak uczyniła to zaskarżona ustawa, to "prawnie niedopuszczalna represja".

Dziś pełny skład TK bada konstytucyjność ustawy, która od Nowego Roku obniżyła emerytury ok. 41 tys. funkcjonariuszy służb specjalnych PRL i dziewięciu członków Wojskowej Rady Ocalenia Narodowego.

"Nie bronimy UB, bronimy zasad państwa prawa"

Występując przed TK, poseł Widacki powiedział, że zbrodnie PRL osądzają dziś niezawisłe sądy. "Nie bronimy UB, bronimy zasad państwa prawa" - dodał. Według posła, zaskarżona ustawa stosuje odpowiedzialność zbiorową, a odebranie przywilejów emerytalnych to rodzaj kary. Widacki ocenił, że ustawa drastycznie narusza standardy konstytucyjne, bo dotyczy to także tych, którzy np. w służbach PRL znaleźli się wskutek nakazu pracy, a nie obejmuje np. wojskowych służb specjalnych PRL.

Poseł podkreślił, że objęcie ustawą tych oficerów SB, którzy w 1990 r. zostali pozytywnie zweryfikowani, to niedotrzymanie zobowiązań wobec nich przez polskie państwo. "I zrobiono to 20 lat po upadku PRL" - dodał Widacki. Podkreślił, że wielu z nich dało przykład lojalności wobec państwa, a dziś zostali potraktowani tak samo jak ci, którzy weryfikacji nie przeszli. "To rażący przykład naruszenia równości wobec prawa" - ocenił Widacki.

"Z racji zasiadania we WRON nie przysługiwały żadne dodatkowe przywileje emerytalne" - powiedział Widacki. Dodał, że obniżenie członkom WRON emerytur za cały okres służby w wojsku od 1945 r., to odebranie "praw słusznie nabytych".

Reprezentant Sejmu, poseł PO Grzegorz Karpiński, wniósł o uznanie ustawy za zgodną z konstytucją. Powiedział, że ochrona "praw słusznie nabytych" nie ma charakteru absolutnego. Dodał, że za tą ustawą przemawia "zasada sprawiedliwości społecznej".

Źródło: PAP

Artykuł z dnia: 2010-01-13, ostatnia aktualizacja: 2010-01-13 11:27

Chcesz mieć dostęp do informacji finansowo-księgowych? Do bazy porad, aktów prawnych, orzec zeń, aktualnych wskaźników, wzorów pism i aktywnych druków? Zamów dostęp do Serwisu Księgowego Gazety Prawnej

Żadna część jak i całość utworów zawartych w dzienniku nie może być powielana i rozpowszechniania lub dalej rozpowszechniana w jakiejkolwiek formie i w jakikolwiek sposób (w tym także elektroniczny lub mechaniczny lub inny albo na wszelkich polach eksploatacji) włącznie z kopiowaniem, szeroko pojętą digitalizacją, fotokopiowaniem lub kopiowaniem, w tym także zamieszczaniem w Internecie - bez pisemnej zgody Infor Biznes Sp. z o.o.

Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części bez zgody Infor Biznes Sp. z o.o. lub autorów z naruszeniem prawa jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Gazeta Prawna on Facebook

Komentarze: 53

  • 1: 44 z IP: 89.161.76.* (2010-01-13 10:59)

    Dlaczego TK do tej pory nie zbadał konstytucyjności różnego wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn. Ponoć taka kolejka.A tu proszę ledwie ustawa a już i wyrok TK.

  • 2: EVE z IP: 212.160.130.* (2010-01-13 11:02)

    Ciekawe, czy w następnych wyborach Ci ludzie poprą PO. Raczej to będzie klęska tej parti.

  • 3: andrzej z IP: 79.163.156.* (2010-01-13 11:25)

    Nie poprą PO ani pis

  • 4: Bartez z IP: 79.184.39.* (2010-01-13 12:51)

    Kogo tu popierać ludzi zawistnych ,mściwych a przede wszystkim nie uczciwych, bo tak dzisiaj są postrzegani ci którzy już byli przy korycie. Posłuchajcie nie wybranych lecz tych ,którzy mówią o tych sprawach z serca nie jednokrotnie ze łzami w oczach. Tak się dzisiaj żyje w Polsce . Wielokrotnie słychać jak wzdychają do PRL-u. Czy tego chcieli walcząc o RP?

  • 5: HL z IP: 195.205.254.* (2010-01-13 13:11)

    Do 2: nie bądź śmieszna. Po pierwsze, jest to raptem kilkadziesiąt tysięcy osób. Po drugie, to naturalni wyborcy SLD.

  • 6: Jurek z IP: 188.146.157.* (2010-01-13 13:12)

    Dlaczego przedstawiciel PO w dalszym ciągu bezczelnie łże nawd przed TK.

  • 7: Mało mnie to interesuje, z IP: 89.79.117.* (2010-01-13 14:01)

    ale jeżeli będzie trzeba płacić odsetki za bezmyślnych parlamentarzystów - to zwyzywam ich od nieuków i najgorszego ścierwa - głombów nie powinno być w parlamencie.

  • 8: ufo z IP: 83.10.181.* (2010-01-13 14:02)

    Pan Karpiniuk KŁAMIE. przeciętnie emerytura jest zabrana w wysokości 60%. Z 1560 zł brutto wynosi 905 zł brutto. Dodaj minus obowiązkowe składki co daje ok. 700zł.

  • 9: Do 7 - przepraszam z IP: 89.79.117.* (2010-01-13 14:09)

    powinno być"" GŁĄBÓW""

  • 10: TK - tylko dla wybrańców z IP: 80.55.246.* (2010-01-13 14:18)

    A dlaczego TK nie zajmie się bezprawiem jakie wniosła nowa ustawa emerytalna? Dlaczego dołożono ludziom z długim okresem pracy składkowej jeszcze 5 lat pracy? Czy tylko interesy SB-ków są najważniejsze? Należy zadać pytanie dla kogo ten TK - bo chyba nie dla narodu - ponoć suwerena jak jest zapisane w ustawie zasadniczej. Ale komu służy KOnstytucja? jak widać to tylko puste zapisane słowa - bo prawo łamane jest na każdym kroku. Ludzi, którzy harują od ponad 35 lat - bezwzględnie pozbawia się zasłużonej emerytury. I gdzie tu jest TK?

Twój komentarz
Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!
baner1

Newsletter

Bądź na bieżąco ze zmianami w prawie. Najświeższe informacje, porady i orzecznictwo z prawa cywilnego i gospodarczego. Zapisz się na bezpłatny newsletter GazetaPrawna.pl

Sonda:

Czy chciałbyś, żeby Twój PIT obowiązkowo rozliczał urząd skarbowy?

Poprzednie głosowania

Tematy i serwisy tematyczne